Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А78-12502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12502/2021
г.Чита
15 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 267 128 рублей 43 копеек.


Общество с ограниченной ответственностью "Стройавто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2019, 03.02.2020, 27.02.2020, 31.03.2020, 11.01.2021, по договору аренды автотранспортных средств №13/ЕП-2020 от 22.05.2020 за период с января по апрель 2020 года, с ноября 2020 года по январь 2021 года в размере 249 393 рублей 98 копеек, неустойки (пени) за период с 21.02.2020 по 23.11.2021 в размере 17 734 рублей 45 копеек.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение получено ответчиком 27.12.2021 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

18.01.2022 истцом представлены дополнительные документы в обоснование заявленного иска.

16.02.2022 истцом заявлено об уточнении заявленного требования о взыскании 17 734 рублей 45 копеек как проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка (пени) как указано в просительной части иска.

Из текста искового заявления и представленного к иску расчета следует, что истец фактически начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение истца принято судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

16.02.2022 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

21.02.2022 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.). Об указанных обстоятельствах необходимо проинформировать заявителя (пункт 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016).

В связи с нахождением судьи Артемьевой А.А. в очередном отпуске истец был проинформирован об изготовлении мотивированного решения после выхода судьи из отпуска (письмо суда от 21.02.2022).


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передает ответчику во временное пользование грузовой автомобиль марки КАМАЗ 55111 1989 года выпуска, двигатель №467757, шасси №0012274, государственный регистрационный знак <***> для работы на участке «Благоустройство» (вывоз снега и мусора).

Согласно паспорту №75 КХ 989180 собственником транспортного средства является ФИО1, автомобиль передан истцу по договору безвозмездного пользования от 01.05.2019 до 31.12.2021.

Согласно пункту 3 договора плата за предоставленное транспортное средство составляет 263,63 рубля за 1 маш/час работы. Ежемесячные платежи производятся за фактически отработанное время на основании путевых листов. Арендная плата перечисляется не позднее 20 числа после расчетного месяца.

Истец представил пояснения о том, что путевые листы находятся у ответчика, акты оказанных услуг составлялись на основании данных о количестве отработанных часов, предоставленных арендатором.

31.01.2020 сторонами подписан акт №000001 об оказании автоуслуг в количестве 115 часов на сумму 30 317 рублей 45 копеек.

В последующем в 2020 году между сторонами подписаны аналогичные договоры аренды того же транспортного средства: договоры от 03.02.2020, 27.02.2020, 31.03.2020, 22.05.2020.

Во исполнение договоров сторонами подписаны акты оказанных услуг:

от 29.02.2020 №000002 на сумму 35 590 рублей 05 копеек (135 часов);

от 31.03.2020 №000003 на сумму 55 889 рублей 56 копеек (212 часов);

от 30.04.2020 №000004 на сумму 49 826 рублей 07 копеек (189 часов);

от 31.05.2020 №000005 на сумму 41 917 рублей 17 копеек (159 часов);

от 30.06.2020 №000006 на сумму 58 262 рубля 23 копейки (221 час);

от 31.07.2020 №000007 на сумму 98 333 рублей 39 копеек (373 часа);

от 31.08.2020 №000009 на сумму 79 089 рублей (300 часов);

от 30.09.2020 №000015 на сумму 33 744 рубля 64 копейки (128 часов);

от 31.10.2020 №000018 на сумму 34 008 рублей 27 копеек (129 часов);

от 30.11.2020 №000019 на сумму 31 635 рублей 60 копеек (120 часов);

от 31.12.2020 №000022 на сумму 32 162 рублей 86 копеек (122 часа).

Ответчик произвел оплату частично. В акте сверки взаиморасчетов, подписанном истцом и ответчиком без замечаний и разногласий, указаны все перечисленные акты оказанных услуг за 2020 год, а также сведения об оплате.

В подтверждение оплаты истец представил банковскую выписку по операциям за 2020 год.

Согласно расчету истца ответчиком полностью произведена оплата по договору от 22.05.2020 за период с мая 2020 по октябрь 2020, частично за ноябрь 2020 (остаток долга 6 854 рубля 38 копеек), задолженность за период с января по апрель, ноябрь и декабрь 2020 года составляет 210 640 рублей 37 копеек.

11.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды того же транспортного средства. Согласно пункту 3.4 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня получения счета.

31.01.2021 сторонами подписан акт №000002 об оказании автоуслуг в количестве 147 часов на сумму 38 753 рубля 61 копейка.

Истец указывает, что оплата по данному договору не производилась, представил банковскую выписку за период с января по ноябрь 2021 года.

По состоянию на 31.03.2021 сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов с указанием сумма оказанных услуг за январь 2021 с учетом переходящего сальдо задолженности за 2020 год.

06.09.2021 истец предъявил ответчику претензию об оплате долга в размере 249 393 рубля 98 копеек.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 23.11.2021 в общей сумме 17 734 рублей 45 копеек.


Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы, регулирующие договор аренды, установленные в §1 главы 34 ГК РФ, а также § 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец, которому собственник транспортного средства передал по договору безвозмедного пользования, передал автомобиль ответчику во временное пользование по оговорам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок и сроки оплаты арендных платежей, установленные в договоре, ответчик не соблюдал, что привело к образованию задолженности в сумме 249 393 рубля 98 копеек.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все акты оказанных услуг с указанием количества машино-часов, с применением стоимости машино-часа, согласованного в договорах, подписаны ответчиком без разногласий.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписаны без разногласий акты сверки взаиморасчетов, содержащие сведения о наличии у ответчика долга перед истцом на (акты по состоянию на 31.12.2020, 31.03.2021).

Ответчик претензию истца проигнорировал, спорную задолженность не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты суду не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период в установленные договорами сроки.

Требование об оплате арендных платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В договорах аренды стороны не согласовали условие о начислении неустойки за нарушение договорных обязательств, указав в разделе «ответственность сторон» условие о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в общей сумме 17 734 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Согласно расчетам истца за период с 21.02.2020 по 23.11.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 734 рублей 45 копеек.

Расчет суммы процентов произведен истцом с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Истец представил отдельные расчеты процентов по каждому периоду, который не оплачен истцом.

Банковские ставки и количество дней просрочки применены истцом верно.

Обязательства по оплате возникли у ответчика после 20 числа месяца, следующего за расчетным месяца в соответствии с пунктом 3 договоров аренды за 2020 год; по договору аренды от 11.01.2021 условия оплаты - в течение 15 рабочих дней после получения счета.

Дата начала начисления процентов определена истцом после истечения 20 числа следующего месяца по 2020 году, за январь 2021 - с 25.02.2021, то есть после истечения срока на оплату, установленную договорами.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец воспользовался своим правом и предъявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 401 рубль по платежному поручению №14 от 16.11.2021.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной уточненной цене иска составляет 8343 рубля.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 8 343 рубля, остальная часть государственной пошлины 58 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение иска принять.


Взыскать с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2019, от 03.02.2020, от 27.02.2020, от 31.03.2020, от 11.01.2021, по договору аренды автотранспортных средств №13/ЕП-2020 от 22.05.2020 за период с января по апрель 2020 года, с ноября 2020 года по январь 2021 года в размере 249 393 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 23.11.2021 в размере 17 734 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 343 рублей, всего – 275 471 рублей 43 копеек.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 рублей.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Артемьева