Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-31681/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31681/2017
03 декабря 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Заказчик" (адрес: Россия, 197371, <...>, пом.4-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.2014, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Комендантский проспект дом 35 корпус 1"(адрес: Россия, 197371, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.02.2006, ИНН: <***>);

об обязании произвести перерасчет и уменьшить сумму долга,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.12.2017, паспорт, ФИО3, доверенность от 20.11.2014,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.08.2018, паспорт (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Заказчик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» (далее – ответчик, товарищество) об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с условиями договора от 17.12.2007 № 340-К в редакции от 01.10.2013 и уменьшить сумму долга истца перед ответчиком на сумму необоснованно выставленных счетов в размере 206 891 рубля 94 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2017, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил обязать ответчика уменьшить сумму долга истца перед ответчиком на сумму необоснованно выставленных счетов за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 34 127 рублей 31 копейки.

Определением от 29.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А5686476/2016.

Определением от 29.05.2018 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании истец на основании статьи 49 АПК РФ повторно уточнил исковые требования, заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика уменьшить сумму долга истца перед ответчиком за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 на сумму необоснованно выставленных счетов в размере 156 783 рублей 45 копеек, в том числе по отоплению в сумме 45 757 рублей 85 копеек, за содержание общедомового имущества в части вывоза и утилизации твердых бытовых отходов в сумме 46 708 рублей 08 копеек, платы за технологические нужды в сумме 63 317 рублей 52 копеек.

После объявлявшегося в судебном заседании 18 сентября 2018 года перерыва судебное заседание продолжено 25 сентября 2018 года.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик, явившийся в судебное заседание после перерыва, против удовлетворения исковых требований возражал по основанием, изложенным в представленном ранее отзыве на исковое заявление, указывая на то, что ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательств по вывозу твердых бытовых отходов; начисления за отопления производятся в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии, а платежи за технологические нужды начисляются истцу на основании решения общего собрания собственников помещение многоквартирного дома от 24.05.2016, которое в установленном порядке не было оспорено.

Сторонами проведена сверка расчетов за спорный период, в ходе которой стороны установили наличие разногласий в отношении заявленных истцом сумм.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истец является собственником нежилого помещения площадью 751,9 кв.м в, расположенного в многоквартирном доме (далее – многоквартирный дом), по адресу: <...>, пом.4-Н (далее – нежилое помещение).

Между закрытым акционерным обществом «Фирма Заказчик» (правопредшествеником истца) и ответчиком заключен договор от 17.12.2007 № 340-К о порядке возмещения расходов а предоставление коммунальных услуг (далее – договор), по условиям которого истец обязался своевременно и полностью выплачивать истцу установленные договором последующими изменениями к нему платежи, включающие оплату за использование коммунальных услуг по ставкам и тарифам, установленным законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга; расчет платежа указан в приложении 1 к договору. Расчеты по договору могут быть пересмотрены ответчиком в бесспорном одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих цены и тарифы на ресурсы, услуги; новая плата по договору устанавливается с момента изменения нормативных актов (пункт 5.3 договора).

Договором (в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.10.2013) установлено, что при наличии общедомовых приборов учета размер платежа за коммунальные услуги по теплоснабжению определяется за фактически потребленную тепловую энергию в соответствии со счетом-фактурой ГУП «ТЭК СПб».

Ответчиком за период с октября 2016 года по июль 2017 года начислены платежи за теплоснабжение в сумме 306 069 рублей 60 копеек.

Из расчета, представленного ответчиком на сверке расчетов, следует, что сумма начислений за тепловую энергию включает стоимость непосредственно отопления и расходов на циркуляцию горячей воды, определенных как приходящаяся на помещения ответчика разность стоимости тепловой энергии, потребленной по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, и стоимости тепловой энергии (теплоносителя), затраченной на горячее водоснабжение в открытой системе).

По расчету истца, считающего необоснованным включение в плату за отопление платы за циркуляцию горячей воды, сумма начислений составляет 259 311 рублей 75 копеек: разница равна 46 757 рублям 85 копейкам.

Материалами дела подтверждено, что ресурсоснабжающзая организация (государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») выставляет ответчику счета исходя из количества потребленных гигакалорий, тогда как ответчик получает с населения плату за кубические метры горячей воды.

Поскольку объем горячей воды в кубических метрах по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в гигакалориях, поставленный на нужды горячего водоснабжения, расход тепловой энергии превышает среднее расчетное количество, необходимое для приготовления одного кубического метра горячей воды (информационное письмо Комитета по тарифам от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0).

Ответчик оплачивает образовавшуюся разницу ресурсоснабжающий организации и полагает, что указанная разница подлежит распределению между собственниками помещений многоквартирного дома.

Между тем, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции, относящейся к спорному периоду), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Так, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления платежей за циркуляцию горячей воды в период с октября 2016 года по июль 2017 года в сумме 46 757 рублей 85 копеек.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника общей долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Такая обязанность также следует из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), согласно которому собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Часть 6.3 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) допускала возможность внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку заключенный сторонами договор не предусматривает оказание ответчиком истцу коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а услуги по вывозу твердых бытовых отходов истцу в с июня 2017 года по июнь 2018 года оказывало иное лицо, на основании договора от 01.06.2017 № 535/В (суду представлены акты выполненных и принятых услуг по вывозу у утилизации отходов от 30.09.2017, 31.12.2017, от 31.03.2018, от 30.06.2018, от 21.08.2018), суд считает, что у истца отсутствуют основания для оплаты тех же услуг ответчика стоимостью 46 708 рублей 08 копеек.

В обоснование спорных начислений на технологические нужды за период с октября 2016 года по июнь 2018 года в сумме 63 317 рублей 52 копеек ответчиком представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.05.2016 № 2/24.05.16, пунктом 2 которого собственники утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.04.2015 № 27-р.

Следует отметить, что в противоречие с принятым решением об определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании городских тарифов, таблица в протоколе включает прочие услуги: расходы на технологические нужды в размере 4,01 руб./месс. за 1 кв.м общей площади жилого /нежилого помещения. Указанным распоряжением плата на технологические нужды не предусмотрена, тариф не утвержден.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов, в том числе специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, и устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункты 2 и 3).

Такие документы в обоснование дополнительных расходов для собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не представлены и исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 02.05.2017 № 31 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7138 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 5704 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1434 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» уменьшить сумму долга общества с ограниченной ответственностью «Фирма Заказчик» перед товариществом собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2018 года на сумму необоснованно выставленных счетов в размере 156 783 рублей 45 копеек, в том числе по отоплению на 46 757 рублей 85 копеек, за содержание общедомового имущества в части вывоза и утилизации бытовых отходов на 46 708 рублей 08 копеек и за технологические нужды в сумме 63 317 рублей 52 копеек.

Взыскать с товарищество собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Заказчик» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5704 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Заказчик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1434 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.