Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А53-256/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-256/2018
город Ростов-на-Дону
25 июля 2018 года
15АП-8070/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Регион 61»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.04.2018 по делу № А53-256/2018

по иску закрытого акционерного общества

«Комплекс пищевых предприятий «Лазурный»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью

«Регион 61» о взыскании,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КПП «Лазурный» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 61» о взыскании 2035466,51руб.

Решением суда от 12.04.2018 с ответчика взыскано 1837896 руб. – задолженность, 197570,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, по день фактической оплаты задолженности, начиная с 27.06.2017, 33177 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 50000 руб. – судебные издержки.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Суду представлено мировое соглашение подписанное сторонами.

Письменный текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами: от ЗАО «Комплекс пищевых предприятий «Лазурный» генеральным директором ФИО3 с проставлением оттиска печати; от ООО «Регион 61» представителем по доверенности от 19.03.2018 (в которой отражены соответствующие полномочия) ФИО2

Также в материалы дела представлен идентичный экземпляр мирового соглашения подписанный со стороны ЗАО «Комплекс пищевых предприятий «Лазурный» генеральным директором ФИО3 с проставлением оттиска печати, со стороны ООО «Регион 61» директором ФИО4 с проставлением оттиска печати.

Истцом представлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения. Уполномоченный представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Мировое соглашение, датированное 19.07.2018, подписано уполномоченными представителями сторон и подлежит утверждению апелляционным судом на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 2 887 896 (два миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

2. Стороны обоюдно договорились о том, что ответчик выплачивает задолженность в размере 2 887 896 (два миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек согласно графику погашения задолженности:

-в срок до 01.09.2018 - 721 974 рубля;

-в срок до 01.10.2018 - 721 974 рубля;

-в срок до 01.11.2018 - 721 974 рубля;

-в срок до 01.12.2018 - 721 974 рубля;

3. В случае несоблюдения ответчиком графика оплаты более чем на 5 рабочих дней, у ответчика возникает обязанность к оплате всей суммы долга. Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4. В соответствии со ст. 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной при обращении в Арбитражный суд Ростовской области, оставшиеся 50 % государственной пошлины относятся на ответчика.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Стороны указали, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При подаче иска истцом по платежному поручению №781 от 28.06.2017 оплачено 33177 руб. государственной пошлины по иску. При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачено 3000 руб. государственной пошлины по жалобе. Поскольку стороны согласовали, что 50% судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску возмещается ответчиком, государственная пошлина по иску в размере 16 588,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а с ответчика надлежит взыскать 16 588,50 руб. в пользу истца в качестве судебных расходов по иску. При этом ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу № А53-256/2018 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «КПП «Лазурный» (ИНН <***>) и ООО «Регион 61» (ИНН <***>), на следующих условиях:

«1. Стороны подтверждают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 2 887 896 (два миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

2. Стороны обоюдно договорились о том, что ответчик выплачивает задолженность в размере 2 887 896 (два миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек согласно графику погашения задолженности:

-в срок до 01.09.2018 - 721 974 рубля;

-в срок до 01.10.2018 - 721 974 рубля;

-в срок до 01.11.2018 - 721 974 рубля;

-в срок до 01.12.2018 - 721 974 рубля;

3. В случае несоблюдения ответчиком графика оплаты более чем на 5 рабочих дней, у ответчика возникает обязанность к оплате всей суммы долга. Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4. В соответствии со ст. 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной при обращении в Арбитражный суд Ростовской области, оставшиеся 50 % государственной пошлины относятся на ответчика.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика».


Производство по делу № А53-256/2018 прекратить.

Возвратить ЗАО «КПП «Лазурный» (ИНН <***>) из федерального бюджета 16 588,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску.

Взыскать с ООО «Регион 61» (ИНН <***>) в пользу ЗАО «КПП «Лазурный» (ИНН <***>) 16 588,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «Регион 61» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.Н. Мисник