Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-237823/2020г. Москва 13.12.2023 года Дело № А40-237823/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023 года Полный текст постановления изготовлен 13.12.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Паньковой Н.М., Калининой Н.С., при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансовогоуправляющего должника ФИО1, на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023(№09АП-37403/2023),по заявлению финансового управляющего должника об исключении имущества изконкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 ФИО2 (далее – должник; дата рождения: 06.10.1991, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН: <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2021 №43(7005) опубликовано сообщение. В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2023 поступило заявление финансового управляющего должника об исключении имущества (транспортное средство) из конкурсной массы должника, в связи с его утратой. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в материалы дела представлены доказательства выбытия имущества из конкурсной массы должника. В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. Пунктом 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей. Также в соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Закона о банкротстве). В настоящем случае, финансовый управляющий просил суд исключить из конкурсной массы должника имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2018 г.в., VIN <***>, регистрационный номерМ560ТУ750, ссылаясь на выбытие имущества из владения должника, а именно указывает, что транспортное средство находится в угоне, в настоящее время его местонахождение неизвестно. В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 32, 213.25 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения имущества из конкурсной массы. Как установлено судами, постановлением УМВД России по Ленинскому району от 18.06.2020 в возбуждении уголовного дела по факту хищения автотранспортного средства отказано, в материалы дела представленответ МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве от 28.06.2022, согласно которому автотранспортное средство состоит на учете за должником. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства в опровержение указанных сведений, а также доказательства осуществления должником действий по снятию с учета спорного автомобиля, равно как и доказательства, свидетельствующие о фактическом владении данным транспортным средством иными лицами. Иных доводов и обстоятельств в обоснование необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве и ст. 446 ГПК РФ, финансовым управляющим не приведено. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего должника ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А40-237823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий-судья О.Н. Савина Судьи: Н.М. Панькова Н.С. Калинина Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:АО " КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (подробнее)ИФНС №27 по г. Москве (подробнее) ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК" (ИНН: 6452010742) (подробнее) ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН: 0274062111) (подробнее) ПАО " СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) (подробнее) Иные лица:ААУ АРСЕНАЛ (подробнее)Судьи дела:Калинина Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |