Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А41-78325/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78325/22
11 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ПТО ГХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору №32110703559 от 29.10.2021,

встречному иску ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" к ОАО "ПТО ГХ" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ": ФИО2, паспорт РФ, доверенность от 01.04.2022 на 3 года; ФИО3, паспорт, приказ №8 от 14.02.2020,

от ОАО "ПТО ГХ": ФИО4, паспорт РФ, доверенность от 03.08.2022 до 01.03.2023, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее – истец, АО «ПТО ГХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ») о взыскании 3 218 руб. 75 коп. пени неустойки по договору №32110703559 от 29.10.2021 за период с 09.05.2022 по 15.08.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.12.2022 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению встречный иск ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» к АО «ПТО ГХ» о взыскании 146 475 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №32110703559 от 29.10.2021.

Определением суда от 07.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Дубны Московской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, возражал относительно удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал относительно доводов иска, просил удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 октября 2021 года между Акционерным обществом «Производственно-техническое объединение городского хозяйства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 32110703559 (далее по тексту - «Договор подряда»), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Спецстроймонтаж» как подрядчик, приняло на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции водовода по ул. Октябрьская на участке от ул. Свободы до камеры на пересечении с ул. Тверская г. Дубны Московской области (участок № 3) в рамках реализации мероприятий инвестиционной программы Заказчика, собственными силами и средствами, в объеме и в сроки, предусмотренные данным Договором подряда.

Согласно п. 3.1 Договора подряда, а также п. 5 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора подряда. Подрядчик обязан выполнить предусмотренные п. 1.1. Договора подряда работы в течение 45 календарных дней с даты подписания Договора. Т.е. все работы должны были быть окончены Ответчиком в срок до 13 сентября 2021 г.

Пунктом 9.1. Договора подряда установлен срок его действия - до 31 декабря 2021 г. При этом окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных сторонами обязательств по нему.

В соответствии с подп. 2 Раздела «Требования к выполнению работ» Технического задания являющегося неотъемлемой частью Договора подряда, Подрядчик перед началом работ должен оформить все разрешительные документы на право производства работ.

Во исполнение вышеуказанного подпункта Договора подряда Ответчиком в Администрацию г. Дубны Московской области была подана соответствующая заявка на получение ордера на производство земляных работ.

15.11.2021 начальником Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации г. Дубны Московской области ФИО5 ООО «Спецстроймонтаж» был выдан ордер № 290/2021 на право производства земляных работ по вышеуказанному Договору.

Срок действия ордера (с учетом продлений) - с 15.11.2021 по 25.02.2022.

Из текста ордера следует, что предусмотренные ордером работы должны быть завершены Ответчиком в указанные в нем сроки с окончательным выполнением всех работ по благоустройству и восстановлению дорожных покрытий. То есть, благоустройство должно было быть восстановлено Ответчиком в срок до 15.02.2022 года.

Указанное положение полностью соответствует требованиям Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О благоустройстве Московской области» и Правил благоустройства территории города Дубны Московской области (в ред. решения Совета депутатов городского округа Дубна Московской области от 28.09.2021 № РС6-10(36)-84/24). а также условиям Договора подряда, из которых следует, что:

- к земляным работам относятся работы, связанные со строительством, эксплуатацией,прокладкой, реконструкцией, выноской, переустройством инженерных сетей и коммуникаций, ремонтом подземных и надземных сооружений:

- организация, производящая земляные работы, обязана качественно восстановитьнарушенное в результате производства таких работ дорожное покрытие;

- дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны бытьвосстановлены в первоначальный вид в срок, указанные в ордере (разрешении). Лица,производящие земляные работы, несут ответственность за восстановление дорожных покрытий и пешеходных тротуаров, нарушенных при производстве работ.

Несмотря на то, что АО «ПТО ГХ» в рамках Договора подряда принятые на себя обязательства по оплате выполнило своевременно и в полном объеме, Ответчиком допущены отступления от установленных в Договоре сроков выполнения работ, а именно, фактически все работы по реконструкции водовода завершены им только 14.02.2022.

В связи с этим Ответчиком в Арбитражный суд Московской области было подано исковое заявление о продлении, установленных в п.п. 3.1. и 9.1. Договора, сроков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года указанные сроки были изменены на 108 календарных дней и 14.02.2022 соответственно. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение первой инстанции было оставлено без изменения.

Проведение работ с нарушением асфальтного слоя на участке от ул. Свободы до камеры на пересечении с ул. Тверская г. Дубны Московской области ООО «Спецстроймонтаж» не оспаривается.

В связи с выявленными недостатками произведенных Ответчиком работ, 21 марта 2022 года в адрес АО «ПТО ГХ» поступило письмо Администрации г. Дубна исх. № П2Исх-2106 от 21.03.2022, которым до сведения Общества доводилась информация о том, что на месте производства Ответчиком работ по Договору подряда бетонное покрытие полностью разрушилось, в результате чего образовались провалы проезжей части.

На основании письма исх. № 06-6/1207 от 31.03.2022 данная информация была сообщена Ответчику, также Ответчику было предложено безотлагательно, в рамках гарантийных обязательств, восстановить благоустройство в районе домов № 4 и 6 по ул. Октябрьская и на перекрестке ул. Тверской и ул. Октябрьской, в том числе, устранить просадку грунта и привести покрытие проезжей части в нормальное состояние в срок до 30.04.2022.

Таким образом, несмотря на то, что работы по реконструкции водовода и были выполнены ООО «Спецстроймонтаж» в полном объеме и приняты АО «ПТО ГХ» на основании Акта выполненных работ 01.03.2022 на месте производства работ впоследствии были выявлены дефекты дорожного покрытия (провалы, трещины и пр.), а также зафиксирована просадка грунта, что свидетельствует о некачественном выполнении работ со стороны ООО «Спецстроймонтаж».

12 апреля 2022 г. в адрес АО «ПТО ГХ» поступило письмо Администрации г. Дубна Московской области № 112Исх-2799, на основании которого Общество было поставлено в известность о том, что выданный ООО «Спецстроймонтаж» ордер № 290/2021 на право производства земляных работ не закрыт в связи с невыполнением последним работ по благоустройству. Также в Письме указывалось на то, что 31.03.2022 в Администрацию г. Дубны поступило обращение ООО «Спецстроймонтаж» с гарантийным обязательством о восстановлении благоустройства в срок до 31.08.2022.

20 апреля 2022 года в адрес Истца поступило письмо Ответчика исх. № 41, которым он выразил отказ от проведения работ по восстановлению благоустройства со ссылкой на то, что указанные работы не относятся к гарантийным обязательствам.

Поскольку Администрацией г. Дубна на АО «ПТО ГХ» была возложена обязанность по контролю за восстановлением благоустройства в месте проведения работ по Договору подряда. 28 апреля 2022 г. Обществом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 03-7/1639 с требованием в 10-дневный срок с момента её получения выполнить работы по восстановлению благоустройства и восстановлению дорожного покрытия.

Указанная Претензия была направлена Ответчик, в том числе, по e-mail, указанному на официальном бланке Ответчика, а, следовательно, получена в тот же день 28.04.2022.

05.05.2022 Ответчиком в адрес Администрации г. Дубна Московской области было направлено письмо исх. № 60. согласно которому он принял на себя обязательство по восстановлению благоустройства в рамках ордера № 290/2021, в том числе по асфальтировке дорожного полотна в срок до 15.07.2022. Тем самым Ответчик признал свои обязательства по осуществлению гарантийного ремонта в рамках Договора подряда.

Несмотря на это в адрес АО «ПТО ГХ» Ответчиком было направлено письмо исх. № 77 от 24.05.2022 из которого следует, что по мнению Ответчика указанные в претензии дефекты дорожного покрытия не являются гарантийным случаем, поскольку во-первых, обустройство грунта и его покрытий не являлось предметом заключенного договора, во-вторых, возможные провалы грунта могут быть обусловлены естественными причинами, а в-третьих, они могут вызваны действиями третьих лиц. Каких-либо доказательств в подтверждение изложенной позиции ответчиком представлено не было.

Также 02.06.2022 Истцом получено информационное письмо Администрации г. Дубна исх. № 112Исх-4266. из которого следовало, что в отношении Ответчика ОГИБДЦ ОМВД России по г.о. Дубна возбуждено дело об административном правонарушении по факту отсутствия в местах проведения Ответчиком работ по Договору подряда дорожных знаков организации дорожного движения, а также наличия дефектов дорожного покрытия.

Несмотря на то, что изначально работы по восстановлению благоустройства и дорожного покрытия в месте производства работ по Договору подряда (в рамках полученного ордера) не признавались Ответчиком гарантийным случаем, в последствие, они им были выполнены, без каких бы то ни было дополнительных договоров и соглашений, на основании гарантийных писем в рамках гарантийных обязательств.

Окончание Ответчиком работ по выполнению гарантийных обязательств оформлено 10 августа 2022 года подписанием двустороннего Акта № 23 освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с подпунктом 5.4.3 пункта 5.4. «Подрядчик обязан» Договора подряда на Ответчике лежит обязанность обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности, жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 «Требования по объему и сроку гарантии качества» Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора полряда, Подрядчик предоставляет гарантию качества не менее 60 месяцев с даты подписания Сторонами акта приемки законченного объекта строительства приемочной комиссией на результаты выполненных работ по реконструкции водовода и работ но восстановлению нарушенного благоустройства.

Поскольку Акт приемки работ по Договору подряда подписан сторонами 01.03.2022, следовательно, гарантийный срок истекает 01 марта 2027 г.

В соответствии с п. 6.10 Договора подряда Заказчик имеет право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренных Договором в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки, но всего не более 10% от общей стоимости работ.

Из Сметы на выполнение работ по реконструкции водовода по ул. Октябрьская на участке от ул. Свободы до камеры на пересечении с ул. Тверская в г. Дубна Московской области (участок 3) в рамках реализации мероприятий инвестиционной программы, являющейся неотъемлемой частью Договора - Приложение № 2, следует, что сметная стоимость работ по восстановлению благоустройства, составляет 34 242 (Тридцать четыре тысячи двести сорок два) рубля 00 копеек.

На основании указанной сметы истцом сделан следующий расчет неустойки по п. 6.10. Договора подряда на общую сумму 3 218 (Три тысячи двести восемнадцать) рублей 75 копеек за период с 09.05.2022 по 15.08.2022.

Поскольку Ответчик оплату штрафных санкций в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с первоначальными требованиями.

В обоснование встречного иска ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» ссылается на следующие обстоятельства.

Заключённый между АО «ПТО ГХ» и ООО «Спецстроймонтаж» договор строительного подряда, предусматривал выполнение работ подрядчиком в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору (п. 1.2 договора) и сметой, являющейся приложением № 2 к договору (п. 2.2 договора).

ООО «Спецстроймонтаж» все обязательства по выполнению договора подряда № 32110703559 на выполнение работ по реконструкции водовода по ул. Октябрьская на участке от ул. Свободы до камеры на пересечении с ул. Тверская в г. Дубна Московской области (участок №3) с момента подписания Акта приёма-передачи 15.02.2022 прекращены, как перед техническим заказчиком АО «ПТО ГХ», так и перед лицом, осуществляющим права собственника объекта, - Администрацией городского округа Дубна Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года по делу № А41-94881/2021 по исковому заявлению ООО «Спецстроймонтаж» сроки окончания работ по договору подряда № 32110703559 от 29 октября 2021 года продлены до 15 февраля 2022 года. Работы по договору закончены 14 февраля 2022 года. Судом установлено, что договор истцом выполнен в полном объеме, все работы по реконструкции водовода, как предусмотренные технической документацией, являющейся неотъемлемой частью договора строительного подряда № 32110703559 от 29 октября 2021 года, так и Техническим решением от 26 января 2022 года, а также не предусмотренные ни Техническим решением, ни технической документацией, выполнены 14 февраля 2022 года, в подтверждение чего вся исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ, передана заказчику, а именно истцу по настоящему исковому заявлению - АО «ПТО ГХ» - 15 февраля 2022 года.

Таким образом, решением суда установлен факт добросовестного, полного исполнения договорных обязательств по договору строительного подряда № 32110703559 от 29 октября 2021 года со стороны ООО «Спецстроймонтаж».

Это означает, что работы по восстановлению дорожного покрытия, как это указано в ордере № 290/2021, полностью выполнены. Подтверждением этого факта является факт оплаты выполненных работ со стороны АО «ПТО ГХ» без замечаний и претензий.

АО «ПТО ГХ» при заключении договора подряда № 32110703559 на выполнение работ по реконструкции водовода по ул. Октябрьская на участке от ул. Свободы до камеры на пересечении с ул. Тверская в г. Дубна Московской области (участок №3), формируя техническое задание и смету к нему должно было действовать осмотрительно и предусмотреть работы по восстановлению элементов благоустройства в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним лицом, осуществляющим права собственника имущества - Администрацией городского округа Дубна Московской области, в том числе предусмотреть денежные средства на восстановительные работы основания городских проездов с укладкой асфальтобетонной смеси. Этого АО «ПТО ГХ» не исполнило.

Администрация городского округа Дубна Московской области и АО «ПТО ГХ» вынудили ООО «Спецстроймонтаж» выполнить работы, не предусмотренные договором подряда, технической документацией и сметой к нему под угрозой невозможности исполнения последующих договорных обязательств.

ООО «Спецстроймонтаж» вынуждено было заключить договор подряда с ООО «Транском» на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорог в <...> перекресток ул. Тверской и Октябрьской. Сумма договора по факту выполненных работ составила 146 475 (ста сорока шести тысяч четырехстах семидесяти пяти) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) в размере 24 412 рублей 50 копеек.

Вследствие недобросовестных действий АО «ПТО ГХ» работы и затраты на восстановительные работы основания городских проездов с укладкой асфальтобетонной смеси возложили в принудительном порядке на ООО «Спецстроймонтаж», что повлекло впоследствии неосновательное обогащение АО «ПТО ГХ» на сумму 146 475 (ста сорока шести тысяч четырехстах семидесяти пяти) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) в размере 24 412 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Спецстроймонтаж» обратилось со встречными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2.1 цена работ по контракту и составляет 2 458 681, 00 руб., в том числе НДС; цена определена с учетом всех расходов подрядчика связанных с выполнением работ, приобретением материалов, перевозкой, страхованием, уплаты налогов, пошлин, сборов, а также расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей которые необходимо выполнить при исполнении договора.

В соответствии с пунктом 9 «Требования по объему и сроку гарантии качества» Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора полряда, Подрядчик предоставляет гарантию качества не менее 60 месяцев с даты подписания Сторонами акта приемки законченного объекта строительства приемочной комиссией на результаты выполненных работ по реконструкции водовода и работ но восстановлению нарушенного благоустройства.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору):

исполнитель должен оформить все разрешительные документы на право производство работ (ч. 2 требования к выполнению работ);

отступления от технического задания оформляются отдельным техническим решением по согласованию с заказчиком; при выявлении дополнительных работ, необходимых к выполнению, такие работы выполняются исполнителем без увеличения общей стоимости договора (ч. 2 требования к выполнению работ).

В рамках исполнения договора подряда ООО «Спецстроймонтаж» обратился в администрацию за муниципальной услугой, предусмотренной административным регламентом «выдача ордера на производство земляных работ»

Порядок получения данного ордера определён ст. 43 Закона Московской области N191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» а именно:

проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством (ч. 7),

вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других мест общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления в границах и в сроки, указанные в разрешении (ч. 8)

дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении (ордере) (ч. 9)

Данные требования Закона также отображены в ст. 31.1 правил благоустройства территории г. Дубна Московской области, утвержденных решением Совета депутатов от 27.08.2020 № РС6-11(16)-81/26

Таким образом, восстановление дорожного покрытия (проведение работ по благоустройству) после проведения земляных работ в силу закона является прямой обязанностью подрядчика получившего ордер и не относится к дополнительным работ по договору подряда.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора подряда Заказчик имеет право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренных Договором в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки, но всего не более 10% от общей стоимости работ.

При этом судом установлено, что из сметы (приложение № 2 к договору) следует, что стоимость работ по благоустройству составляет (пункт 15 сметы) 23 447 руб. 09 коп.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 09.05.2022 по 15.08.2022, размер которых оставил 2344 рубля 20 копеек. Пояснить собственный первоначальный расчет и обосновать заявленную ко взысканию сумму неустойки истец не смог.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит первоначальные требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства. В первоначальном иске в остальной части отказать.

В отношении встречных исковых требований судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Судом установлено, что требование о восстановлении дорожных покрытий, тротуаров, газонов и другие разрытых участков в сроки, указанные в разрешении (ордере) (ч. 9) предусмотрено статьей 43 Закона Московской области N191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

ООО «Спецстроймонтаж» являясь профессиональным участником рынка при подаче заявки на участие в процедуре закупки на право заключения договора подряда должно было надлежащим образом ознакомиться с конкурсной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствие законных оснований для неосновательного сбережения имущества на стороне ответчика по встречному иску, в обоснование доводов встречного иска не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ОАО "ПТО ГХ" неустойку в размере 2344 рубля 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1456 рублей, а всего 3800 рублей 20 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская