Резолютивная часть решения от 9 ноября 2017 г. по делу № А51-23665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23665/2017
г. Владивосток
09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Филток – 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2002)

к Департаменту финансов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.12.2002)

о признании незаконным действия, выразившегося в возврате заявления по исполнительному листу №ФС 006605208 по делу №А51-3771/2016

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 на 1 год, паспорт,

от департамента: А.И. Пак по доверенности от 22.08.2017 № 28/1-28-1/2585 на 3 года, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филток – 2» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Департамента финансов Приморского края (далее по тексту – департамент, ответчик), выразившегося в возврате без исполнения заявления от 18.07.2017 № 28-7753 об исполнении исполнительного листа от 10.01.2017 серии ФС № 006605208 по делу №А51-3771/2016.

Общество в обоснование заявленного требования указало в заявлении, что считает действия департамента незаконными, поскольку они препятствуют своевременному исполнению судебного акта.

Департамент представил отзыв на заявление, согласно которому полагает, что его действия по возврату заявления от 18.07.2017 № 28-7753 без исполнения являются законными, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствовал требованиям, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: наименование должника и резолютивная часть решения суда, указанные в исполнительном листе, не соответствуют решению суда. При этом департамент считает, что возврат исполнительного листа не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не является препятствием для нового предъявления к исполнению.

Заслушав доводы заявителя, возражения департамента, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Приморского края было вынесено решение от 28.09.2016 по делу № А51-3771/2016, согласно которому с Приморского края в лице Департамента дорожного хозяйства Приморского края за счет казны были взысканы в пользу ООО «Филток – 2» 1 540 609 рублей 32 копеек убытков, 39 542 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 802 (двадцать восемь тысяч восемьсот два) рубля расходов по оплате госпошлины.

Постановлениями Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.12.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2017 решение оставлено в силе.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2016 по делу № А51-3771/2016 был выдан 10.01.2017 исполнительный лист серии ФС № 006605208.

Поскольку в решении Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2016 по делу № А51-3771/2016, резолютивной части от 21.09.2016, а также в определениях суда по делу была допущена опечатка в наименовании ответчика (вместо: «Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края» ошибочно напечатано «Департамент дорожного хозяйства Приморского края»), судом было вынесено определение от 30.05.2017 об исправлении опечатки.

Заявлением от 18.07.2017 № 28-7753 общество предъявило к исполнению указанный исполнительный лист, приложив к нему решение от 28.09.2016 и определение от 30.05.2017 по делу № А51-3771/2016.

Департамент вернул письмом от 10.08.2017 № 28-09-14-159/2495 предъявленный исполнительный лист и приложенные к нему документы взыскателю без исполнения как не соответствующие требованиям, установленным статьей 320 АПК РФ, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим указание в исполнительном листе наименования должника-организации и резолютивной части судебного акта.

Общество, полагая, что указанные действия департамента нарушают его права и законные интересы, а также не отвечают требованиям закона, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ.

В пункте 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в том числе основанием является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Пунктом 17.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее по тексту Инструкция № 100), установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебного акта, которым предусмотрено возложение обязанностей на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, производится на основании выдаваемого судом исполнительного документа.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно подпунктам 5 и 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Аналогичные требования установлены в части 1 статьи 320 АПК РФ.

В силу пункта 17.36 Инструкции № 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов дела судом установлено, что исполнительный лист от 10.01.2017 серии ФС № 006605208 по делу № А51-3771/2016 содержит техническую опечатку в наименовании должника – указан Департамент дорожного хозяйства Приморского края.

Между тем, постановлением Администрации Приморского края от 24.07.2015 № 245-па утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, а также признано утратившим силу постановление Администрации Приморского края от 13.01.2015 № 1-па «Об утверждении Положения о департаменте дорожного хозяйства».

При этом, как установлено судом, остальные обязательные реквизиты - ИНН, ОГРН, адрес должника соответствуют требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017 по делу № А51-3771/2017 была исправлена опечатка в наименовании ответчика по указанному делу во всех судебных актах.

Следовательно, в рассматриваемом случае внесение исправлений в исполнительный лист от 10.01.2017 серии ФС № 006605208 по делу № А51-3771/2016 либо выдача нового исполнительного листа не требуется. Указанный исполнительный лист подлежит исполнению с учетом вынесенного арбитражным судом определения от 30.05.2017 об исправлении опечатки, что свидетельствует об отсутствии оснований для возврата исполнительного документа без исполнения.

Следовательно, суд, оценив содержание письма департамента от 10.08.2017 № 28-09-14-159/2495, принимая во внимание определение от 30.05.2017 об исправлении опечатки и применив положения пункта 17.36 Инструкции № 100, приходит к выводу о необоснованном возврате ответчиком ООО «Филток-2» исполнительного листа от 10.01.2017 серии ФС № 006605208 по делу № А51-3771/2016 без исполнения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что оспариваемые действия не нарушают права заявителя ввиду того, что он не лишен права повторно обратиться с заявлением об исполнении исполнительного листа, поскольку несмотря на то, что срок исполнения рассматриваемого исполнительного документа не истек, действия по возврату исполнительного листа препятствуют своевременному исполнению решения Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2016 по делу № А51-3771/2016, что свидетельствует о нарушении прав общества.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на департамент расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Департамента финансов Приморского края по возврату без исполнения письмом от 10.08.2017 №28-09-14-159/2495 заявления ООО «Филток-2» от 18.07.2017 №28-7753 с приложенными документами, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительному производстве».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента финансов Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филток-2» 3000 (три тысячи) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.