Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А33-30529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2022 года


Дело № А33-30529/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Руснафта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.08.2021 г. (сроком действия на 1 год) в порядке передоверия по доверенности от 07.09.2020 г. (сроком действия на 5 лет с правом передоверия), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руснафта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №10//08-17 от 22 августа 2017 года в размере 7 208 588,99 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 846 616,82 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2021 г. возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 10//08-17 от 22 августа 2017 года в размере 5 908 588 рублей 99 копеек; неустойку за нарушение сроков оплаты в размере в размере 641 137 руб. 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Руснафта" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №1" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №10//08-17 от 22 августа 2017 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, далее именуемые товар, по наименованию, в ассортименте, количестве, качеству и ценам, согласованным сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.3 договор признается сторонами рамочным (ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяющим общие условия обязательственных отношений сторон, связанных с поставкой поставщиком товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1.5 договора в случае поставки товара без подписания спецификации или без осуществления покупателем предоплаты по выставленному поставщиком счету, условия договора распространяются также на любую поставку товара поставщиком покупателю, если в товарных накладных или иных товаросопроводительных документах прямо не указаны номер и дата иного договора поставки.

Предмет настоящего договора может быть согласован сторонами в следующих документах: спецификациях, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документах, счетах, дополнительных соглашениях, актах, уведомлениях, протоколах, заявках, актах сверок взаиморасчетов и прочих документах, и письмах, направленных во исполнение договора (п. 1.6 договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в спецификациях и (или) иных документах, в соответствии с п. 1.6. договора. Стоимость товара включает в себя налог на добавленную стоимость. Стоимость транспортных и иных расходов поставщика по доставке товара до покупателя (грузополучателя) или перевозчика учитываются в спецификациях и (или) иных документах, в соответствии с п. 1.6. договора отдельно.

В силу пункта 3.3 договора если иное не согласовано сторонами в спецификации и (или) иных документах, в соответствии с п. 1.6. договора покупатель обязуется производить оплату согласованного к поставке товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента фактической поставки товара за каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты товара считается дата фактического поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.4 договора в случае если поступившей за переданный по настоящему договору товар оплаты не достаточно для исполнения обязательства полностью и иное не предусмотрено спецификацией и (или) иным документом, в соответствии с п. 1.6. настоящего договора, задолженность погашается в следующем порядке:

-издержки поставщика по получению исполнения;

-неустойка;

-основная сумма долга.

Стороны по требованию одной из сторон, но не реже одного раза в квартал (в случае осуществления поставок в этом квартале), составляют акт сверки взаиморасчетов. Стороны признают, что подписанный акт сверки является соглашением подтверждающим наличие дебиторской (кредиторской) задолженностей у той или иной стороны и не требует дополнительного подтверждения при разрешении спора, в том числе и в арбитражном суде (ст.70 АПК РФ) (п. 3.8 договора).

Сторона, получившая от другой стороны акт сверки взаиморасчетов, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения возвратить подписанный со своей стороны акт сверки взаиморасчетов или представить возражения по данному акту, в противном случае акт считается подписанным без возражений (п. 3.9 договора).

Согласно п. 6.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору поставки нефтепродуктов № 10/08-17 от 22.08.2017, подписанному сторонами) в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Стороны договорились решать все споры и разногласия, возникающие в процессе заключения, исполнения, изменения или расторжения договора, путем переговоров и в претензионном порядке. Претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) дней со дня ее получения сообщить другой стороне о результатах ее рассмотрения (п. 7.1 договора).

В случае не достижения согласия в порядке, установленном пунктом 7.1. настоящего договора, стороны для разрешения спора обращаются в Арбитражный суд Красноярского края (п. 7.2 договора).

Обществом с ограниченной ответственностью "Руснафта" осуществлена поставка товара обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №1". по универсальным передаточным документам:

- № 1642 от 10.08.2021 на сумму 838 175 руб. 80 коп.,

- № 1701 от 18.08.2021 на сумму 596 621 руб. 00 коп.,

- № 1683 от 16.08.2021 на сумму 596 621 руб. 00 коп.,

- № 1663 от 15.08.2021 на сумму 420 149 руб. 80 коп.,

- № 1662 от 14.08.2021 на сумму 583 112 руб. 60 коп.,

- № 1611 от 05.08.2021 на сумму 838 175 руб. 80 коп.,

- № 1556 от 03.08.2021 на сумму 586 738 руб. 60 коп.,

- № 1547 от 31.07.2021 на сумму 560 598 руб. 60 коп.,

- № 1546 от 30.07.2021 на сумму 805 813 руб. 80 коп.,

- № 1545 от 29.07.2021 на сумму 585 364 руб. 00 коп.,

- № 1446 от 20.07.2021 на сумму 560 598 руб. 00 коп.,

- № 1441 от 20.07.2021 на сумму 1 494 199 руб. 20 коп.

Товар был принят ответчиком, претензии по качеству и количеству товара ответчиком не заявлялись. Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2021 № РН-80-2021, в которой истец предложил оплатить задолженность в размере 7 208 588 руб. 99 коп., а также неустойку в пересчете на день погашения долга, перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней со дня направления настоящей претензии. Указанная претензия направлена ответчику почтовой связью, оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом частичной оплаты поставленного товара в размере 1 300 000 руб. 00 коп. истец числит за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 5 908 588 руб. 99 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика, с учетом уточнения, суммы задолженности за поставленный товар в размере 5 908 588 руб. 99 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 641 137 руб. 10 коп.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск требование о взыскании задолженности в сумме, заявленной с учетом уточнения, не оспорил, заявил об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Руснафта" и обществом с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №1" договор №10//08-17 от 22 августа 2017 года является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела отзыву на иск ответчик не оспаривает имеющуюся задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Руснафта» в сумме 5 908 588 руб. 99 коп., ссылаясь на возникшие финансовые затруднения.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена полная оплата задолженности за поставленный товар, требование о взыскании задолженности в сумме 5 908 588 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товаров в размере в размере 641 137 руб. 10 копеек.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору поставки нефтепродуктов № 10/08-17 от 22.08.2017, подписанному сторонами) в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судом на основании материалов дела.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Вопреки доводам ответчика, расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Ответчик в отзыве на иск просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о применении статьи 333 ГК РФ без представления доказательств несоразмерности не может являться безусловным основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер неустойки.

Условие о взыскании неустойки определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом, суд отмечает, что размер неустойки и необходимость его оплаты обусловлена исключительно бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременной оплате стоимости поставленного товара.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ответчик при заключении договора условия об ответственности не оспорил, о своих разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением договора к истцу не обратился.

При этом суд отмечает следующее. Предусмотренный пунктом 6.1. договора (в редакции протокола разногласий от 22.08.2017) размер неустойки 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, ограниченный возможностью взыскания неустойки не более 10% от суммы долга, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дел и фактического периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, не более размера неустойки (0,1%), в случае начисления неустойки за весь период просрочки без учета ее ограничения, который наиболее часто встречается в заключаемых гражданско-правовых договорах, как соответствующий обычно сложившейся хозяйственной практике и обычаям делового оборота, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней, в том числе с учетом положений о свободе договора.

Поскольку стороны при заключении названного договора предусмотрели указанный размер договорной неустойки, то отсутствуют и основания для еще большего снижения договорной неустойки, т.е. чрезмерность взысканной неустойки не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товаров в размере в размере 641 137 руб. 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с указанным государственная пошлина в размере 55 749 рублей подлежит отнесению на ответчика.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руснафта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 908 588,99 рублей долга, 641 137,10 рублей неустойки, 55 749 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руснафта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 527 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2964 от 17.11.2021 г.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова