Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А06-9312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9312/2024
г. Астрахань
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2024 (диплом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директор ФИО2 (приказ № 5 от 09.09.2022).

Служба строительного надзора Астраханской области (далее – Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник " (далее – ООО «Дорожник», Общество).

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК был объявлен перерыв до 16.10.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда и прежнем составе участников.

Представитель Службы строительного надзора Астраханской области в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель ООО «Дорожник» в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях суду.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением руководителя Службы о проведении документарной проверки от 24.07.2024 № 02-177/24-р ( КНМ № № 30240923040111484677 от 24.07.2024), в отношении юридического лица – ООО «Дорожник» в период с 08:30 01.08.2024 по 17:30 14.08.2024, была проведена документарная проверка на основании подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» - по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, которое выдано после 1 марта 2023 по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании абзаца шестого настоящего подпункта, в связи с истечением срока исполнения предписания № 1 от 23.04.2024 (срок исполнения - 23.07.2024), при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция моста через ер. Канал №4 км 56+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Марфино в Володарском районе Астраханской области».

Предписание № 1 от 23.04.2024 было выдано ООО «Дорожник» при проведении внеплановой выездной проверки ( Решение о проведении выездной проверки от 01.04.2024 № 02-62/24-р КНМ № 30240923040110079965 от 01.04.2024) этапа завершение работ по монтажу пролетного строения объекта капитального строительства «Реконструкция моста через ер. Канал №4 км 56+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань – Марфино в Володарском районе Астраханской области», (далее - Объект), согласно Программы проверок от 05.03.2024.

Согласно Предписанию № 1 от 23.04.2024, в срок до 23.07.2024 Обществу необходимо было предоставить Общий журнал работ, специальные журналы работ, исполнительную документацию в полном объеме, подтверждающую выполнение этапа работ, подлежащих проверке, требованиям проектной документации согласно этапа проверки, оформленную в соответствии с действующим законодательством.

Усмотрев в бездействии ООО «Дорожник» выраженном в неисполнение Предписания № 1 от 23.04.2024 в установленный срок Службой 05.09.2024 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дорожник» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины.

Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Состав правонарушения является формальным и наступление последствий не требуется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством РФ (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора определен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 54 от 01.02.2006 г., согласно которому задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (п. 5 названного Положения).

Таким образом, организация, которой уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выдано законное предписание, имевшая возможность и не принявшая должных мер к исполнению указанного предписания в установленный срок и надлежащим образом, может быть привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В части 6 статьи 52 ГрК РФ указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 2 статьи 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки Служба выдала ООО «Дорожник» предписание об устранении нарушений обязательных требований от 23.04.2024 № 1 со сроком исполнения – 23.07.2024.

Предписание от 23.04.2024 Обществом не оспорено, недействительным не признано.

Предписание № 1 от 23.04.2024 выдано Обществу в связи с выявленными нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации.

Общество осуществляет строительство проверяемого объекта капитального строительства, контроль за проведением строительства и обеспечение соответствия объекта проектной документации возлагается на него в силу закона.

В соответствии с п. 13 Решения о проведении документарной проверки от 24.07.2024 № 02-177/24-р (КНМ № 302409230401114-84677 от 24.07.2024) в целях проведения документарной проверки контролируемому лицу ООО «Дорожник», было необходимо представить следующие документы:

1) доверенность на представителя, оформленная в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ с правом представления интересов юридического лица в службе строительного надзора Астраханской области; документы (приказы, должностные инструкции, доверенности), подтверждающие полномочия лиц, ответственных за организацию строительной площадки, за производство строительно-монтажных работ, за осуществление строительного контроля, за ведение общего и специальных журналов работ.

2) общий журнал работ, специальные журналы работ.

3) исполнительная документация и иная документация подтверждающая выполнение этапа работ, подлежащих проверке, требованиям проектной документации (этапа завершение работ по монтажу пролетного строения).

14.08.2024 в 17 ч. 30 м. при составлении Акта документарной проверки № 2 установлено, что требования Предписания № 1 от 23.04.2024 об устранении нарушений обязательных требований не исполнены, а именно не представлены: общий журнал работ, специальные журналы работ, исполнительную документацию в полном объеме, подтверждающую выполнение этапа работ, подлежащих проверке, требованиям проектной документации согласно этапа проверке, оформленную в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Службой установлено невыполнение в срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения и вина Общества подтверждается материалами административного дела.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о наличии в действии ООО «Дорожник» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО «Дорожник» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель ООО «Дорожник» пояснил, что документы, указанные в предписании у Общества отсутствуют, поскольку предыдущий подрядчик не передал их заказчику. Следовательно, вина Общества отсутствует,

Судом данный довод отклонен как несостоятельный.

Заключая контракт, Общество обязано было предпринять все меры для получения этой документации. При этом доказательств истребования данных документов у Заказчика суду не предоставлено.

Следовательно, вина ООО «Дорожник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным 6 отношениям по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку из материалов дела не следует, что ООО «Дорожник» ранее привлекалось к административной ответственности, исходя из положений статьи 4.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Обществу наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022г. по делу №А12-6645/2022, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу №А55-2041/2024.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Дорожник» ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Служба строительного надзора Астраханской области)

ИНН <***>;

КПП 301501001;

ОГРН <***>

Банк: Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахани

р/счет <***>

л/счет <***>

к/счет 40102810445370000017

БИК банка: 011203901

ОКТМО 12701000

ОКПО 71237852

ОКВЭД 84.11.21

ОКАТО 12701000

КБК 00911607090020000140

УИН 032011950004400165905995

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук