Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А17-8042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-8042/2017

25 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества акционерного

коммерческого банка «Пробизнесбанк»

в лице конкурсного управляющего государственной корпорации

«Агентство по страхованию вкладов»


на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2018,

принятое судьей Толстым Р.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу № А17-8042/2017


по заявлению финансового управляющего Сапрыкиной Екатерины Александровны

о завершении процедуры реализации имущества в отношении

Шумновой Кристины Юрьевны

(ИНН: 371401142328)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шумновой Кристины Юрьевны (далее – должник) финансовый управляющий должника Сапрыкина Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества Шумновой К.Ю.

Суд первой инстанции определением от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, удовлетворил заявление финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества гражданина. Суды руководствовались статьями 32, 213.24 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.10.2018 и постановление от 28.12.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела. Суды не учли, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. В частности, указывает, что в нарушение статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества; не было составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и не оспорены подозрительные сделки должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А17-8042/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.04.2018 признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Сапрыкину Е.А.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 и пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином, проводит анализ финансового состояния гражданина и выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства Шумновой К.Ю. не выявлены; движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Сделки, подлежащие оспариванию финансовым управляющим, не установлены. Аргумент Банка о том, что финансовый управляющий незаконно бездействовал и не оспорил подозрительные сделки, совершенные должником, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Суд апелляционной инстанции установил, что согласно анализу финансового состояния должника финансовый управляющий исследовал сделки должника и не выявил сделок, которые могли быть оспорены по общим или специальным основаниям. Банк с требованием об оспаривании сделок должника к финансовому управляющему не обращался, собрание кредиторов решение по данному вопросу не принимало, причин, по которым Банк не мог самостоятельно подать соответствующее заявление, кассатор не указал. Довод Банка о том, что финансовый управляющий не принял всех мер по выявлению имущества должника, в частности, не направил запросы в регистрирующие органы, противоречит материалам дела.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А17-8042/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих




Судьи


Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова