Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-39654/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39654/2024-104-245
г. Москва
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

к  ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА БОЛЬШОЙ ТУЛЬСКОЙ УЛИЦЕ" (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании  денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.03.2024 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «НА БОЛЬШОЙ ТУЛЬСКОЙ УЛИЦЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 277 142 руб. 48 коп. по договорам на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.08.2009 № 405296 и от 01.08.2009 №405295 за отпущенную в период с 01.05.2023 по 30.09.2023 воду и принятые сточные воды.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства об отложении судебного разбирательства, с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.02.2024, ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявлено ответчиком 03.06.2024.

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Со стороны заявителя не было представлено каких-либо дополнительных пояснений и доказательств, в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность совершить все необходимые процессуальные действия, в том числе, изложить имеющиеся сведения письменно и заблаговременно направить их в суд первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам

В связи с этим, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом и отклонено.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца отчетных ведомостей показаний приборов учета, надлежащим образом подписанные счета на оплату.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных   Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у истца, ответчик фактически возлагает на истца обязанность доказывания собственных возражений, что противоречит принципу состязательности сторон, установленному ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на то, что в отсутствие показаний приборов учета представленные истцом счета, не подписанные сторонами, и не направленные в адрес ответчика, не могут являться надлежащими доказательствами объема оказанных услуг.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между МГУП «Мосводоканал» (после реорганизации – АО «Мосводоканал») и ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «НА БОЛЬШОЙ ТУЛЬСКОЙ УЛИЦЕ» (Абонент) заключен договор от 01.08.2009 № 405295 на отпуск  воды и приём сточных вод в городскую канализацию и идентичный договор от 01.08.2009 № 405296.

Предметом данных договоров является отпуск питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Количество воды израсходованной Абонентом определяется по фактическому потреблению холодной питьевой воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с показаниями средств измерения, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в Приложении № 1 (п. 3.1).

Количество сточных вод, отводимых от Абонента принимается равным фактическому расходу воды и указывается в Приложении № 1 (п. 3.2).

Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с Мосводоканалом и представление сведений об объемах полученной питьевой воды и (сброшенных сточных вод) производится Абонентом ежемесячно в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Информация о показаниях средств измерений предоставляется по состоянию на последнее число истекшего месяца (п. 3.3).

Согласно п. 3.5 договора количество отпущенной Абоненту воды и принятых от него сточных вод по договору за истекший месяц определяется по среднесуточному расходу за три предыдущих расчетных месяца при работающем приборе учета воды в следующих случаях:

- при неисправности средств измерений не по вине Абонента. Этот порядок расчетов сохраняется в течение одного месяца, необходимого для ремонта (замены) прибора учета. По истечении указанного срока, если средства измерений находятся на балансе Абонента, применяется порядок, предусмотренный п. 3.7 настоящего договора;

- в случае непредоставления Абонентом информации о показаниях приборов учета в срок, установленный п. 3.3 договора. Этот порядок расчетов сохраняется не более двух месяцев.

Расчеты за полученную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов (п.4.1).

Оплата Абонентом услуг Мосводоканала по настоящему договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Управлением «Мосводосбыт» на инкассо, с приложением счетов (п.4.2).

Срок оплаты по договору –15 банковских дней со дня предъявления Управлением «Мосводосбыт» платежного требования в банк Мосводоканала (п.4.3).

Во исполнение указанных договоров истец в период с 01.05.2023 по 30.09.2023 произвел отпуск ответчику питьевой холодной воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные об объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Истец указывает, что ответчик не оплатил стоимость питьевой холодной воды и услуги по приёму стоков за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 в сумме 1 277 142 руб. 48 коп.

В адрес ответчика 09.11.2023 направлены претензии от 02.11.2023 №(51)02.09и-27677/23 и №(51)02.09и-27695/23 с требованием оплаты задолженности, которые ответчиком оставлены без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период по договору в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик доказательств оплаты не представил, сумму задолженности и объем поставленной холодной питьевой воды и принятых сточных вод не опроверг.

Довод ответчика относительного того, что в отсутствие показаний приборов учета представленные истцом счета, не подписанные ответчиком, и не направленные в адрес ответчика, не могут являться надлежащими доказательствами объема оказанных услуг, судом отклоняется.

Согласно условиям договора (п.3.3 договоров) снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с Мосводоканалом и представление сведений об объемах полученной питьевой воды и (сброшенных сточных вод) возлагается на ответчика.

Таким образом, именно ответчик должен производить снятие показаний приборов учета и направлять данную информацию истцу.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что истец поставил ответчику холодную питьевую воду и принял от него сточные воды в ином количестве, не представил.

Ответчик не представил свой контррасчет суммы задолженности. Доводы ответчика сводятся лишь к отрицанию предъявленных истцом требований и суммы задолженности.

В счетах истцом указаны позиции и суммы, по которым произведено начисление.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом 19.10.2023 ответчику счетов.

Следовательно, ответчик имел возможность своевременно исполнить свои обязательства по оплате. Либо обратиться к истцу за необходимыми разъяснениями по спорным начислениям.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, изложенные в отзыве доводы не содержат фактов, которые бы опровергали требования истца.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 277 142  руб. 48 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           



РЕШИЛ:

взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА БОЛЬШОЙ ТУЛЬСКОЙ УЛИЦЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 1 277 142 (один миллион двести семьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 771 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина