Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А56-52280/2023

4626/2023-475187(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52280/2023
15 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Кит-Строй СПб»

Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня Об оспаривании решения от 04.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения,

заявленные в ДТ № 10228010/291122/3393024

при участии от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023 (онлайн), от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.08.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кит-Строй СПБ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 04.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/291122/3393024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей обеспечили.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель заявителя требования поддержал, представитель Таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 22.12.2021 № HJS-KJT- 2021-12, заключенного с компанией «HONG JANG SUNG CO. LTD» (Корея), ввезены на условиях поставки DAP Электроугли и задекларированы по ДТ № 10228010/291122/3393024(далее – ДТ) товары, в том числе товар № 1 «мебель из бамбука бытовая: столы для ноутбуков», различных артикулов, производитель: JIANGXI TONGGU JIANGQIAO TIMBER AND BAMBOO INDUSTRY CO., LTD, код

товара по ТНВЭД ЕАЭС -9403820000, страна происхождения - Китай, заявленная таможенная стоимость -3004038.17 руб., ИТС составил 3.34 долл. США/кг.».

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В вязи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по ДТ таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и (или) сведения.

Общество на указанный представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Так как фактически представленные документы, по мнению таможенного органа, явились недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ № 10228010/291122/3393024, определив таможенную стоимость товаров на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Полагая решение таможенного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Из материалов дела следует, что Общество представило следующие документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом: контракт от 22.12.2021 № HJS-KIT-2021-12; спецификация № 34 от 20.07.2022, инвойс № HJS-KIT-20220930А от 30.09.2022, счет № HJS-KIT-20220930А, упаковочный лист № HJS-KIT-20220803А от 30.09.2022, прайс лист на июль 2022, электронная декларация с переводом № 292020220000224524 от 27.10.2022, заказ на поставку товаров от 18.07.2022, жд накладная № 31251751, заявления на перевод №№ 17 от 27.10.2022, № 18 от 02.11.2022, № 19 от 09.11.2022, № 1 от 05.05.2022, № 2 от 11.05.2022, № 13 от 19.08.2022, № 11 от 03.08.2022, № 10 от 21.07.2022, № 9 от 13.07.2022, № 16 от 11.10.2022, № 15 от 30.09.2022, ВБК и другие документы.

Согласно условиям пункта 1 контракта от 22.12.2021 № HJS-KIT-2021-12 (далее – Контракт) в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2022 продавец обязуется поставить, а покупатель получить товар - спортивный инвентарь, а также переносные бамбуковые столы для ноутбука и для завтрака на общую сумму 3000000 дол. США, окончательная цена и условия указываются в спецификациях к контракту.

Согласно п. 3 Контракта оплата за товар производится путем банковского перевода в долларах США.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером спецификацией № 34 от 20.06.2022 на условиях DAP Электроугли была согласована поставка товаров на сумму 49 447,56 долл. США с датой отгрузки товара не позднее 30 октября 2022 года.

Исходя из условий поставки и сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Довод представителя таможенного орган о несоответствии цен на товары, указанные в спецификации № 34 от 20.07.2022, прайс листе и коммерческом инвойсе от 30.09.2022, судом отклоняется.

Согласно прайс листу от июля 2022 года стоимость товара на условиях поставки DAР Электроугли составляет: стол для ноутбуков, размер 550*300*42 мм, 9,33 долл. США, стол для ноутбуков, размер 750*350*42 мм, 10,15 долл. США, стол для ноутбуков, размер 500*300*42 мм, 8,11 долл. США, стол для ноутбуков, размер 500*350*42 мм, 8,82 долл. США. Аналогичная стоимость товаров указана в спецификации № 34 от 20.07.2022 и инвойсе от 30.09.2022 (с учетом правил округления).

Согласно ведомости банковского контроля в строке 22 указана ДТ, являющаяся предметом разбирательства по настоящему делу.

Согласно имеющимся в распоряжении таможенного органа ДТ, а также в соответствии с представленной ВБК по состоянию на 23.01.2023 заявителем по контракту осуществлен ввоз товаров на общую сумму 1242366,96 дол. США.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 27.04.2023 к Контракту оплата поставленного товара должна быть произведена в срок до 180 дней с момента выпуска товаров в свободное обращение на территории РФ после процедур таможенного оформления. Таким образом, срок оплаты по спорной ДТ – не позднее 17.05.2023, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом также представлена экспортная декларация, в которой указана стоимость введенного товара в размере 49447,56 долл. США.

Указанная Обществом в графах 22 и 42 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в спецификации № 34 от 20.06.2022 и коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отклоняет довод таможенного органа о том, что Ведомость банковского контроля на дату 23.01.2023 не заверена надлежащим образом. В представленной Ведомости банковского контроля на дату 23.01.2023 имеется подпись физического лица, выполненная механическим способом, а также печать банка на каждой странице.

В пункте 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Доводы таможенного органа о том, что заявленная Обществом стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону, отклоняется судом.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Учитывая изложенное, по мнению суда, таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Кроме того, таможенная стоимость товаров определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации.

Вместе с тем, различие цены сделки спорной ДТ и ценовой информации, содержащейся в ДТ идентичного/однородного товара, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, поскольку Таможней не учтено, что Обществом представлены достоверные сведения о стоимости товара, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможней не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 04.03.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/291122/339302.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кит-Строй СПб» уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.