Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-7489/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7489/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ВНИИЭТО"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: АО «КОНЦЕРН «ЦНИИ «ЭЛЕКТРОПРИБОР»

о признании недействительным решения № РНП-78-1572/19 от 26.11.2019

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 13.01.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ВНИИЭТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения № РНП-78-1572/19 от 26.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «КОНЦЕРН «ЦНИИ «ЭЛЕКТРОПРИБОР».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заказчиком АО «КОНЦЕРН «ЦНИИ «ЭЛЕКТРОПРИБОР» 09.10.2018 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку электропечи сопротивления (извещение № 0472100000618000011) (далее -Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 22 010 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.11.2018 №0472100000618000011-3 победителем Аукциона признано ООО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ВНИИЭТО».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ВНИИЭТО» был заключен контракт № 0472100000618000011-0048640-01 от 14.11.2018 на сумму 16 021 050,79 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 10.1.1 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 14.05.2019 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ВНИИЭТО», ввиду ненадлежащего исполнения условий Контракта Участником.

На заседании Комиссии УФАС Заказчик пояснил, что согласно условиям Контракта срок выполнения работ составляет 6 месяцев со дня уведомления Заказчиком Участника. Уведомление о начале работ было направлено в адрес Участника Исх. № 421/0891 от 14.11.2018. Датой окончания исполнения обязательств по Контракту является 14.05.2019.

Поскольку по состоянию на 14.05.2019 Участником не были исполнены свои обязательства по Контракту в полном объеме, Заказчик на основании п. 10.1.1 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, он отправил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 15.05.2019 по адресу электронной почты, а также 17.05.2019 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 15.05.2019 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Участника об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

АО «КОНЦЕРН «ЦНИИ «ЭЛЕКТРОПРИБОР» ((вх. № 33988/19 от 19.11.2019) направил в УФАС сведения в отношении ООО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ВНИИЭТО" для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку электропечи сопротивления (извещение № 0472100000618000011).

Решением от 26.11.2019 по делу № РНП-78-1572/19 УФАС решило включить сведения в отношении Общества, сведения об учредителях (участниках) юридического лица – ФИО3 и ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062). Согласно пункту 11 Правил № 1062 Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1062).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1. Контракта № 0472100000618000011-0048640-01 от 14.11.2018 на поставку, монтаж и пуско-наладку вакуумной элеваторной печи системы оборотного водяного охлаждения для нужд АО «Концерн «ЦНИИ Электроприбор» предусмотрено, что Поставщик обязуется выполнить поставку, монтаж и пуско-наладку вакуумной элеваторной печи системы оборотного водяного охлаждения СЭВЭ - 100/11 И4 (идентификационный код закупки 1817813438763781301001 0002 000 2821 244), а заказчик обязуется принять и оплатить товар и выполнение работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В п. 1.2. контракта указано, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.3.1 контракта поставщик самостоятельно поставляет товар по адресу: АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», 197046, Санкт-Петербург, ул.Малая Посадская, д.30, а также производит сопутствующие монтажные, наладочные и другие работы и сдает их заказчику.

В спецификации к контракту (приложение № 1) перечислены наименование оборудования (вакуумная элеваторная печь с системой оборотного водяного охлаждения СЭВЭ-100/11И4), его характеристики, комплектность.

Кроме того, в спецификации содержится фраза: «Перед началом монтажа оборудования необходимо произвести демонтаж старого оборудования и его утилизацию».

С учетом того, что в тексте контракта (п.1.1) не предусмотрены работы по демонтажу и утилизации старого оборудования; цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС и иные расходы, связанные с исполнением контракта (п.2.2); из п.2.2 контракта невозможно установить, включены ли работы по демонтажу в стоимость контракта (п.2.1), у заявителя отсутствовала определенность по вопросу обязанности произвести демонтаж старого оборудования в рамках контракта.

Судебными актами по делу № А56-59643/2019 признано правомерным решение заказчика от 15.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.11.2018 № 0472100000618000011-0048640-01.

В рамках указанного дела не рассматривался вопрос о демонтаже старого оборудования, судами установлен факт неисполнения заявителем контракта к 14.05.2019 (подписанный заказчиком акт сдачи-приемки и ввода оборудования в эксплуатацию отсутствует).

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно разъяснял, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В данном случае судом не установлено фактов намеренного уклонения заявителя от исполнения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Кроме того, суд считает неправомерным включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков сроком до 29.11.2021.

Как следует из письма ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100065/19 "По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", регламентированный сроком для направления заказчиком вышеуказанных сведений в контрольный орган в сфере закупок, является три рабочих дня с даты совершения действий, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

При этом направление заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) по истечении указанного срока является нарушением Закона о контрактной системе и основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов контрольный орган в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (даты оглашения решения).

Таким образом, общий срок рассмотрения обращения о включении информации об участниках закупок в Реестр и включение такой информации в Реестр (при наличии соответствующего решения) не должен превышать 8 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

С учетом приведенных положений законодательства о контрактной системе датой включения сведений об Обществе и об учредителях (участниках) в РНП должна быть дата не позднее 13.06.2019, срок исключения информации – не позднее 13.06.2021. Общество же включено в реестр сроком до 29.11.2021.

Таким образом, решение антимонопольного органа не может быть признано законным и обоснованным как в связи с нарушением срока включения в РНП, так и в связи с недоказанностью фактов недобросовестного поведения в действиях Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.11.2019 по делу № РНП-78-1572/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ВНИИЭТО" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1