Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А12-23023/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23023/17
город Волгоград
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.09.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Программа «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №125 от 18.08.2017,

от ответчика – не явился, извещен

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Программа «Максимум» (далее – ООО «Программа «Максимум», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 5519 от 11.10.2004 по арендной плате в размере 65 149,65 рублей за период с 22 июля 2008 года по 31 августа 2008 года и пени в размере 333,69 рублей за период с 11 августа 2008 года по 31 августа 2008 года, всего 65 483,34 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2004 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «Бам-Актив» (арендатор) заключен договор № 5519 аренды земельного участка площадью 9276 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул.Промысловая, 15, для эксплуатации котельной.

Договор заключен сторонами на 49 лет с 23 сентября 2004 года по 23 сентября 2053 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 9276 кв.м. по адресу: <...>, является собственностью Волгоградской области, в связи с чем арендодателем и надлежащим истцом по настоящему делу является Комитет по управлению имуществом Волгоградской области.

ООО «Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «Бам-Актив» являлось собственником здания, расположенном на арендуемом земельном участке.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 22 июля 2008 года по 31 августа 2008 года собственником указанного здания являлось ООО «Программа «Максимум».

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Программа «Максимум» в период с 22 июля 2008 года по 31 августа 2008 года являлось арендатором земельного участка по договору аренды № 5519 от 11 октября 2004 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления; изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно представленному истцом расчету размер годовой арендной платы в 2008 году составлял 591 113,92 рублей.

Однако в период с 22 июля 2008 года по 31 августа 2008 года ответчик не исполнял свои обязанности по перечислению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 65 149,65 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В пункте 2.9 договора аренды земельного участка стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 11 августа 2008 года по 31 августа 2008 года составляет 333,69 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о взыскании неустойки с 26 сентября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 2 619 рублей подлежит взысканию с ООО «Программа «Максимум» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Программа «Максимум» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 65 149,65 рублей и неустойку в размере 333,69 рублей, всего 65 483,34 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Программа «Максимум» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 65 149,65 рублей, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению, за период с 26 сентября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Программа «Максимум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 619 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова