Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А60-32705/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32705/2025
08 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрел в судебном заседании дело№ А60-32705/2025

по иску акционерного общества "Сафьяновская медь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.08.2023.

от ответчика: не явился, уведомление № 09159366 от 24.06.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Сафьяновская медь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата судебного заседания на 38.07.2025.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв и иных доказательств в дело не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В порядке ч.4 ст. 137 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 27-64/24 от 06.06.2024 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по замене трубопровода коллектора шахтных вод, расположенного на территории АО «Сафьяновская медь» в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения работ - 90 дней с момента подписания Договора, получения Подрядчиком авансового платежа, а также письменного уведомления Заказчика о готовности объекта к работам.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом - авансовый платеж в размере 7 209 078,09 руб. перечислил 10.07.2024 платежным поручением № 2918, письмо о готовности объекта к выполнению работ направил Подрядчику 03.07.2024 г. Дата заключения договора - 27.06.2024 года.

Соответственно, ответчик должен был приступить к выполнению работ 11.07.2024.

Срок окончания работ по договору - 09.10.2024.

В указанный период ответчик так и не приступил к выполнению работ.

Истец 04.10.2024 направил в адрес ООО «НТЗ» претензию (№21-05/1496 от 03.10.2024), в которой выразил отказ от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п.п 11.2., 11.2.2 договора и потребовал возвратить уплаченный по договору аванс в размере 7 209 078, 09 рулей.

Относительно расторжения договора и возврата уплаченного аванса ответчик не возражал (ответ на претензию №7-10/2024 от 23.10.2024). Соответственно, путем обмена письмами стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда 23.10.2024.

Письмом №2-04/2025 от 03.04.2025 ответчик также подтвердил наличие задолженности, которая на 03 апреля 2025 составила 4 509 078 рублей, 09 копеек.

На основании п. 11. 5 договора Стороны производят взаимные платежи в течение 15 календарных дней с момента расторжения договора.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик обязан вернуть уплаченный аванс до 8 ноября 2024 года включительно.

В период с 29.11.2024 по 18.04.2024 ответчик частично возвратил сумму аванса в размере 2 900 000 рублей (платежные поручения №2742 от 29.11.2024, №2803 от 16.12.2024, №2820 от 18.12.2024,№2832 от 23.12.2024, №2832 от 23.12.2024, №60 от 31.01.2025, №185 от 06.03.2025, №214 от 13.03.2025, №233 от 18.03.2025, №254 от 24.03.2025, №277 от 27.03.2025, №342 от 10.04.2025, №374 от 18.04.2025).

Сумма невозвращенного авансового платежа составила 4 309 078 (четыре миллиона триста девять тысяч семьдесят восемь) рублей, 09 копеек.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика

Мотивированного отзыва в материалы дела не представлено. Доказательств возврата или выполнения работ также в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 4 309 078 рублей 09 копеек (сумма аванса).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 31.05.2025г., в размере 1 083 146 рублей 39 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 11.07.2024 по 31.05.2025г., в размере 1 083 146 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Сафьяновская медь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму аванса в размере 4 309 078 рублей 09 копеек 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 146 рублей 39 копеек за период с с 11.07.2024 по 31.05.2025г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 767 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Курганникова