Постановление от 19 ноября 2021 г. по делу № А64-905/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-905/2021
город Калуга
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.11.2021.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В.Леоновой

судей

Е.В. Бессонова



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


Г.А. Стрегелевой


Н.А. Мельниковой

при участии в заседании:


от истца:

Администрация города Котовска Тамбовской области

ОГРН 1026801014855

ИНН 6825001535



Сергеева М.Ю. - представитель по доверенности от 01.09.2021;

от ответчика:

Индивидуальный предприниматель Артамонова Юлия Викторовна

ОГРНИП 316682000083324

ИНН 682502968685



Лаврентьев А.Ю. - представитель по доверенности от 17.02.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Администрации города Котовска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А64-905/2021,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артамоновой Юлии Викторовне (далее - ИП Артамонова Ю.В., ответчик) о взыскании денежных средств (субсидии) по соглашению № 3/2017 от 15.11.2017 о предоставлении субсидии в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между Администрацией и ИП Артамоновой Ю.В. (получатель) заключено соглашение № 3/2017 о предоставлении субсидии, предметом которого является субсидирование субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, в целях возмещения затрат получателя, связанных с реализацией бизнес-проекта "Развитие развлекательного городка в городском парке города Котовска".

Согласно условиям соглашения субсидируются расходы субъектов социального предпринимательства: расходы на приобретение основных средств; арендные платежи за арендуемые помещения; материальные расходы, за исключением расходов по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации; расходы на оплату труда работников, относящихся к категориям, перечисленным в абзаце 2 пункта 1.1 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность, утвержденного постановлением Администрации г. Котовска № 463 от 04.04.2017 (далее - Порядок), а также выплаты указанным работникам пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субсидия предоставляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджета Тамбовской области, средств бюджета г. Котовска, предусмотренных на реализацию муниципальной программы г. Котовска Тамбовской области "Экономическое развитие и инновационная экономика на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Администрации г. Котовска от 16.12.2013 № 3088.

Субсидия предоставляется в размере 1 000 000 руб., в соответствии с Порядком на цели, указанные в разделе 1 соглашения на расчетный счет получателя, открытый им в кредитных организациях, в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Администрация перечислила ИП Артамоновой Ю.В. денежные средства по соглашению в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Контрольно-счетной палатой Тамбовской области (далее - КСП) проведена проверка, по результатам которой установлено, что в нарушение Порядка ИП Артамонова Ю.В. получила субсидию не будучи предпринимателем, осуществляющим социально ориентированную деятельность. 23.07.2019 КСП в адрес главы г. Котовска внесено представление № 04-02/15, в котором предложено рассмотреть вопрос о взыскании в бюджет города Котовска средств субсидий, предоставленных в 2017 году субъектам малого и среднего предпринимательства по постановлению администрации города Котовска № 1698 от 20.11.2017, в соответствии с требованиями Порядка и соглашениями с субъектами малого и среднего предпринимательства от 15.11.2017.

Посчитав требования КСП в указанной части представления незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020 по делу № А64-7171/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, требования Администрации признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое представление не содержало властно-распорядительных предписаний о взыскании в бюджет г. Котовска средств субсидий.

10.11.2020 истцом в лице комиссии Администрации по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, повторно рассмотрена заявка ИП Артамоновой Ю.В. на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность.

По результатам рассмотрения комиссией принято решение взыскать предоставленную ответчику субсидию в бюджет г. Котовска, в связи с тем, что на момент подачи заявки у ИП Артамоновой Ю.В. отсутствовали документы, подтверждающие, что ей осуществлялась социально ориентированная деятельность, в связи с чем.

В связи с нарушением условий соглашения Администрацией к ИП Артамоновой Ю.В. предъявлено требование № 01.01-15/4762 от 04.12.2020 о возврате субсидии, не исполнение которого послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 209-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

Частью 1 статьи 17 ФЗ № 209-ФЗ установлено, что оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.5 соглашения, в случае установления Администрацией или получения от органа финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком и соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений, а также получения информации о невыполнении (недостижении) значений показателей результативности, предусмотренных бизнес-проектом, Администрация обязуется направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет Тамбовской области в размере и сроки, определенные в указанном требовании.

Пунктами 1.1, 1.6, 1.7 Порядка определены направления предпринимательской деятельности, подпадающие под социально ориентированную деятельность, критерии, которым должен отвечать субъект социального предпринимательства, претендующий на получение субсидии.

Согласно п. 4.3 Порядка решение комиссии является основанием для возврата получателем субсидии суммы полученной субсидии. Средства подлежат зачислению в бюджет города не позднее 15 календарных дней с даты получения получателем субсидии решения о возврате субсидии.

Внося представление в Администрацию, КСП основывала свои требования на отсутствии у истца доказательств занятия ИП Артамоновой Ю.В. социальным предпринимательством на момент рассмотрения заявки и предоставления субсидии (в 2017 году).

Вместе с тем, такие доказательства КСП и/или Администрацией г. Котовска Тамбовской области у получателя субсидии не истребовались, факт занятия (не занятия) ИП Артамоновой Ю.В. социально ориентированной деятельностью на момент получения субсидии не проверялся.

Между тем, материалами дела подтверждается фактическое занятие ответчиком социально ориентированной предпринимательской деятельностью, предусмотренной абзацами 5, 11 пункта 1.1. Порядка, как на момент рассмотрения заявки и предоставления субсидии, так и в последующем.

В этой связи, оснований для возврата субсидии в бюджетную систему не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что о нарушении своего права истец должен был знать в момент предоставления субсидии (21.11.2017). Вместе с тем, требование о возврате субсидии предъявлено истцом 04.12.2020, а иск подан 05.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Несогласие Администрации с правовой оценкой обстоятельств не является основанием для отмены судебных актов судом округа, поскольку не свидетельствует о неправильном применении норм материального права исходя из характера спора, о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А64-905/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи Е.В. Бессонова


Г.А. Стрегелева