Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А44-2057/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2018 года

Дело №

А44-2057/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шексна лес» Даниловой В.А. (доверенность от 27.11.2017 № 96),

рассмотрев 05.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шексна лес» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А44-2057/2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шексна лес», место нахождения: 162562, Вологодская обл., Шекснинский р-н, рп Шексна, Дорожная ул., д. 54, ОГРН 1153536000144, ИНН 3524015264 (далее –Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная инновационная компания», место нахождения: 174510, Новгородская обл., Пестовский р-н, г. Пестово, Набережная ул., д. 6А, ОГРН 1115331000894, ИНН 5313007405 (далее – ООО «ЛИК», Компания), о взыскании с учетом уточнений требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 5 226 054 руб. 53 коп. задолженности по договору на организацию перевозки грузов от 23.05.2016 № 16-002 (далее – Договор), 282 060 руб. 80 коп. платы за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.06.2016 по 26.04.2017, 280 156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.06.2016 по 26.04.2017, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2017 (судья Самарин А.Д.) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 решение от 26.05.2017 изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 5 512 336 руб. 89 коп., в том числе 5 226 054 руб. 53 коп. задолженности, 6125 руб. 92 коп. платы за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, 280 156 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на неуплаченную в срок задолженность за каждый день просрочки начиная с 27.04.2016 по день фактической уплаты задолженности; в остальной части иска отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 06.10.2017, оставить в силе решение от 26.05.2017.

Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции, сделав вывод об отсутствии у Общества оснований для начисления процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ после 01.08.2016, неверно применил нормы материального права, определяющие действие закона во времени.

До начала судебного заседания от Общества поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства ООО «ЛИК», прекратившего деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, на общество с ограниченной ответственностью «Пестовский лесопромышленный комплекс», место нахождения: 174510, Новгородская обл., Пестовский р-н, г. Пестово, Заводская ул., д. 13, ОГРН 1175321004737, ИНН 5313014723 (далее – ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс»).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «ЛИК», ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс представителей в судебное заседание не направили. Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Договор, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика организовать доставку и выдачу в согласованные сроки грузов, а заказчик - оплатить оказанные услуги на условиях Договора.

В пунктах 3.1, 3.2 Договора, приложениях 2, 3, 4, 5 и 6 к Договору стороны согласовали стоимость услуг перевозки грузов и иных услуг, связанных с ними, порядок оплаты.

Во исполнение условий Договора Общество с мая по декабрь 2016 года оказало Компании услуги по перевозке грузов, общая стоимость которых составила 9 930 474 руб. 87 коп.

В направленной в адрес Компании претензии от 13.01.2017 исх. № 2 Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по Договору, наличие 5 276 054 руб. 53 коп. задолженности, предъявило требование об оплате задолженности, а также процентов на основании статей 317.1, 395 ГК РФ.

Поскольку требования претензии не были исполнены в полном объеме, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция, установив, что требование о взыскании платы за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ подлежало удовлетворению только в части суммы, начисленной за период с 11.06.2016 по 31.07.2016, изменила решение суда.

Кассационный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Учитывая, что реорганизация ООО «ЛИК» в форме присоединения к ООО «Пестовский лесопромышленный комплекс» подтверждается представленными документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ считает ходатайство Общества о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку факт оказания услуг по перевозке грузов на основании Договора, размер задолженности подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о правомерности заявленных Обществом требований о взыскании 5 226 054 руб. 53 коп. задолженности по Договору.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 395 ГК РФ, принят судом, ответчиком обоснованных возражений по расчету не представлено.

В силу изложенного апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 5 226 054 руб. 53 коп. задолженности, 280 156 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2016 по 26.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.04.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Оснований не согласиться с указанным выводом у кассационной инстанции не имеется. На необходимость проверки судебных актов в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по Договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, распределения судебных расходов Общество в кассационной жалобе не ссылается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с отказом апелляционного суда в удовлетворении требований о взыскании на основании статьи 317.1 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2016 по 26.04.2017.

Законом № 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Как установлено пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из Закона № 315-ФЗ, указанные изменения вступили в силу с 01.08.2016.

В силу указанной нормы, как правильно установлено апелляционным судом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре.

Поскольку начисление процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ условиями Договора не предусмотрено, действующим законодательством в данном случае также не установлено, апелляционный суд обоснованно признал неправомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству за период с 01.08.2016 по 26.04.2017.

Довод подателя жалобы о наличии у него права на начисление процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ подлежит отклонению. Поскольку до 01.08.2016 право начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ возникало у Общества в силу закона, а не из условий Договора, данное право было им утрачено с даты вступления в силу новой редакции данной статьи (01.08.2016).

В части удовлетворенных требований о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 11.06.2016 по 31.07.2016, судебные акты не оспариваются, в связи с чем в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Довод Общества о том, что производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению на основании части 2 статьи 265 АПК РФ, так как в апелляционной жалобе Компания заявила довод о неправомерном одновременном начислении процентов по правилам статей 317.1 и 395 ГК РФ, который не заявлялся в суде первой инстанции, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. При этом положения части 3 статьи 257 АПК РФ касаются рассмотрения судом апелляционной инстанции новых требований по существу спора, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и к которым доводы и возражения ответчика о необоснованности предъявленного истцом требования или части требования не относятся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления от 06.10.2017, судом кассационной инстанции не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «Лесная инновационная компания», место нахождения: 174510, Новгородская обл., Пестовский р-н, г. Пестово, Набережная ул., д. 6А, ОГРН 1115331000894, ИНН 5313007405, на общество с ограниченной ответственностью «Пестовский лесопромышленный комплекс», место нахождения: 174510, Новгородская обл., Пестовский р-н, г. Пестово, Заводская ул., д. 13, ОГРН 1175321004737, ИНН 5313014723.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А44-2057/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шексна лес» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.Е. Филиппов


Судьи


Е.В. Боголюбова


О.Ю. Нефедова