Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А78-1339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1339/2019
г.Чита
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Омская проектная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной односторонней сделки ответчика по прекращению государственного контракта, признании его действующим


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 05.06.2019;

от третьего лица – ФИО5, главы поселения.


Общество с ограниченной ответственностью "Омская проектная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о признании недействительной односторонней сделки ответчика по прекращению государственного контракта Ф.2016.398445 от 22.12.2016 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Школа-детский сад в г.Могоча», выраженную в Решении государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края от 20.02.2018, признании государственного контракта Ф.2016.398445 от 22.12.2016 действующим.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 06.05.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского поселения «Могочинское».

Администрация городского поселения «Могочинское» представила в материалы дела письма, запросы, технические условия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона был подписан государственный контракт № Ф.2016.398445 от 22.12.2016 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Школа-детский сад в г. Могоча» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), календарным графиком производства работ и расчетом стоимости работ (приложения № 2, 3), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта) (л.д. 15-24 т. 1).

Сроки разработки установлены в пункте 6.1 контракта с момента заключения контракта до 20.11.2017.

Согласно пункту 24 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, истец во исполнение обязательства по контракту обязан передать ответчику документы: технические отчеты об инженерных изысканиях, проектную документацию, рабочую документацию, положительное заключение государственной экспертизы, иную документацию (ведомость объемов работ, прайс-листы на материалы и оборудование, ведомости потребности материалов при строительстве), сметные расчеты (л.д. 24 т. 1).

Доказательства исполнения истцом обязательств по контракту в материалах дела отсутствуют.

20.02.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта (л.д. 74-78 т. 1), которое направлено истцу 20.02.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 79 т. 1), скриншотом страницы электронной переписки (л.д. 80, 81 т. 1).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в законную силу 12.03.2018.

Ссылаясь на то, что контракт должен был быть расторгнут по соглашению сторон, что обязательства не исполнены истцом по вине заказчика, не предоставившего исходные данные, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на разработку проектно-сметной документции, заключенного на основании результатов аукциона в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных нужд регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По материалам дела установлено, что на основании государственного контракта № Ф.2016.398445 от 22.12.2016 истец обязался разработать проектно-сметную документацию по объекту «Школа-детский сад в г. Могоча» и передать ее ответчику в срок не позднее 20.11.2017.

Доказательства исполнения обязательств в установленный в контракте срок истец в материалы дела не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда, в том числе подряду на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о договоре подряда.

Последствия нарушении конечного срока выполнения работы предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая имеет отсылочную норму к пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, следует из пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 12.1 контракта предусмотрено право принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, право ответчика отказаться от контракта в одностороннем порядке с учетом того, что истец не выполнил работы в установленный срок, специально предусмотрено законом и допускается самим контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

20.02.2018 ответчик уведомил истца о принятом им решении об одностороннем отказе от исполнения госконтракта и 12.03.2018 договор прекращен.

Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.10.2018 по делу № А78-3113/2018.

Основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта послужило неисполнение обязательств со стороны истца в установленный срок – не выполнено 7 разделов проектной документации: Том 1. Общая пояснительная записка, Том 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения, Том 6. Проект организации строительства, Том 7. Проект организации работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства, Том 8. перечень мероприятий по охране окружающей среды, Том 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, Том 11. Смета на строительство. Не пройдена государственная экспертиза.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа. В данном случае – отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои доводы о несоответствии решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта требованиям действующего законодательства истец мотивирует надлежащим исполнением работ по контрактам и неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению исходной документации – технических условий на подключение к сетям.

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих свои доводы, истец в материалы дела не представил.

Так, согласно пунктам 5.4, 5.5 контракта исполнитель обязан за свой счет получить исходно-разрешительную документацию, достаточную для разработки проекта и прохождения государственной экспертизы. Согласовать проектную документацию со всеми сетевыми организациями, выдавшими технические условия.

Сбор исходных данных согласно Техническому заданию к контракту включен во второй этап выполнения работ, при этом обязательства по сбору исходных данных лежат на проектировщике, в том числе по определению точек вводов/выпусков инженерных коммуникаций, получению технических условий на водоснабжение и канализацию, теплоснабжение.

Срок получения исходных данных, согласований включен в общий срок выполнения работ, о чем истцу, как исполнителю, было достоверно известно при заключении контракта.

Истец, осуществляющий деятельность на профессиональной основе, не мог не предполагать наличие возможных затруднений (задержек) с получением тех или иных документов и несет сопутствующие этому риски (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, неисполнение истцом обусловленных контрактом обязательств не является обстоятельством, за которое отвечает заказчик.

Из писем истца следует, что о приостановке работ он заявил в день заключения контракта, даже не приступив к его исполнению, и сразу же предложил заключить дополнительное соглашение к контракту, в том числе увеличить стоимость работ на 500 тыс.руб. (письмо от 22.12.2016 исх.№ 146 - л.д. 8-9 т. 2).

В дальнейшем истец в отсутствие объективных препятствий неоднократно заявлял о приостановке работ, в том числе и после окончания срока выполнения работ.

За выдачей технических условий истец обратился к главе городского поселения «Могочинское» только 07.04.2017 (л.д. 23 т. 2).

Из материалов дела следует, что технические условия были выданы 24.05.2017, точки подключения определены, требования по модернизации котельной указаны.

Факт получения технических условий истец не оспаривает, однако письмом от 14.09.2017 заявил о выдаче новых технических условий, в котором требовал исключить работы, связанные с модернизацией существующей котельной (л.д. 37 т. 2).

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что существующая котельная по своей мощности не была рассчитана на присоединение дополнительных объектов, поэтому требовалась ее модернизация, о чем и было указано в технических условиях на подключение, однако истец, как проектная организация, мог предусмотреть по теплоснабжению вариант модульной котельной, так как это дешевле модернизации, по ГВС возможно было предусмотреть оборудование объекта водонагревателями. Также представитель пояснил, что точки подключения были указаны во всех технических условиях, в техусловиях на канализацию ошибочно в названии указали «строительство индивидуального выгреба», однако в самих технических условиях указана точка подключения – существующий канализационный колодец самотечного канализационного коллектора.

Инженерно-геологические изыскания по Техническому заданию вклбчены в первый этап проектирования, однако, как следует из письма истца № 106 (л.д. 42 оборот т. 2), выполнены они только 25.09.2017, т.е. менее, чем за два месяца до окончания всех работ по контракту.

С учетом того, что отставание исполнителя от графика выполнения работ носило явный характер, у заказчика были все основания полагать, что работы выполняются настолько медленно, что завершить их в согласованный сторонами срок невозможно.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставил документ, подтверждающий финансирование объекта, что делает невозможным проведение экспертизы проектной документации, не имеют в данном конкретном случае существенного значения, поскольку отсутствие такой справки само по себе не препятствовало выполнению проектных работ, а до этапа «Государственная экспертиза» истец вообще не дошел, поскольку 7 разделов проектной документации им не выполнено.

Обратное истцом не доказано.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец не доказал наличия непреодолимых препятствий, не позволяющих выполнить работы по контракту, в связи с чем, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не может быть признан не действительным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)" (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит к таким обстоятельствам, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Истцом не представлено доказательств нарушения им срока выполнения работ в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) или по вине ответчика.

Как указано в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец не представил доказательств принятия им исчерпывающих мер в целях недопущения срыва исполнения своих обязательств по спорному контракту.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела не следует, что ответчик, которому право на односторонний отказ от исполнения контракта предоставлено законом, при осуществлении этого права действовал недобросовестно и неразумно, или вышел за пределы, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ответчик мог расторгнуть контракт по соглашению сторон, сводятся фактически к перекладыванию своей вины в неисполнении обязательства на ответчика, и подлежат отклонению, поскольку спорным контрактом на ответчика не возлагалось такой обязанности, тогда как истец обязался выполнить работы в установленный контрактом срок, но не сделал этого.

Предусмотренный статьей 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, его размещения в единой информационной системе и направления поставщику ответчиком соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, правовые основания для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и признания его действующим отсутствуют.

Исковые требования необоснованны, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья И.П. Попова