Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-116806/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116806/2022
18 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22402/2024) общества с ограниченной ответственностью «Юнипро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 по делу № А56-116806/2022, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнипро» о взыскании судебных расходов


по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнипро»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению Спортивная школа олимпийского резерва силовых видов спорта имени В.Ф. Краевского

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнипро» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва силовых видов спорта имени В.Ф. Краевского» (далее -  ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения от 29.09.2022 № 496/03-041 об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании 1 963 853 руб. 39 коп. стоимости фактически выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Общества поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 325 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2024  в удовлетворении заявления отказано.

Мотивированное определение изготовлено 06.08.2024.

С указанным определением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворив требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из письменных материалов дела, в подтверждение факта и размера понесенных судебных расходов истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг от 21.10.2022 № 21-10/2022, заключенный между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трдат Групп» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги в объеме определенном в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик  обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту  1.2 договора оказания юридических услуг от 21.10.2022 № 21-10/2022 в состав услуг входит:

 - подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по контракту № 88/22 с требованием о признании отказа государственного заказчика от исполнения контракта недействительным/незаконным, а так же взыскания стоимости выполненных работ по цене контракта;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде на всех судебных заседаниях по инициируемому судебному делу; подготовка необходимых процессуальных документов в целях достижения наибольшего положительного результата в интересах заказчика;

- подготовка и подача заявления в Арбитражный суд с требованием о признании решения УФАС по Санкт-Петербургу о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) недействительным/незаконным;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде на всех судебных заседаниях по инициируемому судебному делу;

- подготовка необходимых процессуальных документов (в том числе ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения УФАС о не включении в РНП до момента рассмотрения судом дела по существу/возражения/отзывы и иные ходатайства) в целях достижения наибольшего положительного результата в интересах заказчика;

- подготовка заявления/обращения в органы прокуратуры о проведении внеплановой проверки в отношении государственного заказчика по контракту, в адрес Комитета по физической культуре и спорту, в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей, а также подготовка заявления для подачи в Центральный аппарат ФАС о проведении проверки УФАС по Санкт-Петербургу о включении В РНП ООО «ЮНИПРО».

Согласно пункту 3.1 договора оказания юридических услуг от 21.10.2022 № 21-10/2022  все услуги из пункта 1.2 имеют стоимость 225 000 рублей и гонорар успеха 100 000 рублей, должны быть уплачены в порядке:

- 60 000 рублей не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания договора, и выставления счета на оплату;

- 50 000 рублей не позднее 3-х рабочих дней с даты принятия исковых заявлений и подготовленных обращений в органы/учреждения, отраженные в пункте  1.2 договора;

- 50 000 рублей не позднее 5-ти рабочих дней с даты завершения первых судебных заседаний по инициированным судебным делам;

65 000 рублей не позднее 50-ти календарных дней с даты завершения первых судебных заседаний по инициированным судебным делам;

-100 000 рублей не позднее 5-ти рабочих дней с даты исключения сведений об ООО «ЮНИПРО» из РНП.

-платежные поручения от 12.02.2024 № 161, от28.08.2023 № 1228, от 3012.2022 №1251, 31.10.2022 № 1718, от 02.12.2022 № 1936, от 12.02.2024 №161.

Исходя из оценки указанных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт несения расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, так как  условия договора оказания юридических услуг от 21.10.2022 № 21-10/2022 предусматривают оказание услуг по ведению нескольких арбитражных дел, а также услуг, не связанных с судебным представительством и в материалы дела не представлена детализированная калькуляция услуг либо иные доказательства, позволяющие определить объем несения расходов по настоящему делу.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и основаны на их правильной оценке.

Истцом в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора; апелляционным судом предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2024 по делу №  А56-116806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья


Г.Н. Богдановская