Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А47-10877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10877/2018
г. Оренбург
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, г. Оренбург

к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Яицкий посад» ФИО2, г. Оренбург

о взыскании 215 824 руб. 68 коп.

В отсутствие представителей сторон

ФИО1 (истец), конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Яицкий посад» ФИО2 (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Яицкий посад» ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 215 824 руб. 68 коп. убытков в виде возмещения затрат на восстановление поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия топливораздаточной колонки.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 года по делу № А47-3314/2016 исковые требования закрытого акционерного общества «Яицкий посад» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская топливная компания плюс» в пользу закрытого акционерного общества «Яицкий посад» взысканы 1 185 600 руб. – задолженность, 61 602 руб. 54 коп. – проценты, указано на начисление процентов на сумму задолженности в размере 1 185 600 руб., начиная с 10.08.2016, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, кроме того с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская топливная компания плюс» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 438 руб.

Задолженность образовалась в период с 12.02.2015 по 30.09.2015 на объекте недвижимости по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ивановский, ул. Беляевское шоссе, 1

ООО «Оренбургская топливная компания плюс» погасило задолженность в размере 1 308 789 руб. 13 коп., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 27.02.2017.

Как следует из искового заявления по настоящему спору в указанный период ООО «Оренбургская топливная компания плюс» понесло денежные затраты на восстановление поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия топливораздаточной колонки в размере 215 824 руб. 68 коп., что подтверждается отчетом №02/08/16 от 05.09.2016.

Таким образом, как полагает истец, данные затраты (убытки) подлежат возмещению конкурсным управляющим ЗАО «Яицкий посад».

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате указанных выше затрат, истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы в размере 215 824 руб. 68 коп. путем их перечисления на расчетный счет.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2011 закрытое акционерное общество «Яицкий посад» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда от 24.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 30.04.2013 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 16.05.2013 конкурсным управляющим ЗАО «Яицкий посад» утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 27.11.2018 срок конкурсного производства продлен до 22.05.2019.

На основании положений части 3, пункта 1 части 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все вопросы (заявления, исковые заявления), касающиеся процедур банкротства (несостоятельности), действий конкурсного управляющего, подведомственны арбитражному суду.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями конкурсного управляющего и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 309-ЭС15-18344, от 18.07.2018 № 306-ЭС18-9195.

В обоснование требований о возмещении убытков истец должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств предъявления самостоятельного искового заявления о взыскании убытков или предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов со стороны общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская топливная компания плюс» к закрытому акционерному обществу «Яицкий посад» нет, чтобы говорить о недобросовестности, добросовестности, правомерности или неправомерности действий конкурсного управляющего общества должника.

Истцом (ФИО1) не приведено правовое основание предъявления требований от данного лица, поскольку исходя из позиции самого истца убытки понесены обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская топливная компания плюс».

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных кодексом или другим законом. Истцом не приведена правовая норма, в соответствии с которой бывший участник общества имеет право взыскивать задолженность юридического лица, которая образовалась в период его деятельности.

Истец не представил надлежащих доказательств факта причинения ущерба и размера ущерба.

Акт обследовании технического состояния от 11.08.2016 (т. 1 л.д. 78-79) не подписан ни со стороны общества с ограниченной ответственностью «ОТК Плюс», ни со стороны АО «Яицкий посад". Ни общество должника, ни конкурсный управляющий не уведомлялись о данных фактах.

Отчет о рыночной стоимости 02/08/16 от 05.09.2016 не подписан лицом, его составившим (т. 1, л.д. 48-102).

Истец ссылается на затраты на восстановление поврежденной в результате ДТП топливораздаточной колонки, понесенные ООО «ОТК Плюс» без указания периода этих затрат.

Истцом не доказан факт несения затрат на восстановление топливораздаточной колонки обществом с ограниченной ответственностью «ОТК Плюс», не представлены первичные документы. В силу вышеуказанного, на такое возмещение не может претендовать и бывший участник общества.

Суд исследовав материалы дела приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий (бездействия) конкурсного управляющего.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности необходимых условий для привлечения конкурсного управляющего ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно вины конкурсного управляющего в причинении убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в удовлетворении иска следует отказать.

От несения расходов по оплате государственной пошлины истец освобожден в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова