Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А76-11780/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11780/2023
03 июня 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, с. Долгодеревенское Челябинской области, к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, ФИО4, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, ФИО5, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, ФИО6, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, ФИО7, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, ФИО8, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, ФИО9, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о признании договора аренды прекратившим действие, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО10 по доверенности от 07.11.2022, паспорт, представителя ответчика ФИО2 Мелай А.В. по доверенности от 17.02.2021, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) 14.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО5, к индивидуальному предпринимателю ФИО6, к индивидуальному предпринимателю ФИО7, к индивидуальному предпринимателю ФИО8, к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о признании договора аренды от 15.09.2016 № 1 прекратившим действие с 01.10.2017.

Определением от 27.04.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчики возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.06.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение № 2 (автопарковка, магазин, офис), общей площадью 9997,8 кв.м, этаж № 1-4, подвал, цокольный этаж, кадастровый номер 74:36:050004:973, расположенное по адресу: г. Челябинск, площадь, МОПРА, д. 10.

Право собственности приобретено истцом в следующем порядке:

- доля в праве 50/10000 - на основании договора купли-продажи от 29.09.2020, переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем 06.10.2020 в ЕГРН сделана запись регистрации 74:36:0510004:973-74/108/2020-7;

- доля в праве 100/10000 - на основании договора купли-продажи от 22.06.2021, переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр а и картографии по Челябинской области, о чем 30.06.2021 в ЕГРН сделана запись регистрации 74:36:0510004:973-74/108/2021-18.

В заявлении истец указал, что на момент приобретения долей в праве собственности на спорное нежилое помещение № 2 не было зарегистрировано каких либо обременений правами третьих лиц.

Помимо истца собственниками нежилого помещения № 2 являются ФИО4 (1250/10000), ФИО3 (3225/10000), ФИО5 (375/10000), ФИО6 (1250/10000), ФИО9 (1250/10000), ФИО8 (1250/10000), ФИО7 (1250/10000), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ИП ФИО2 (арендатор) и указанными выше предпринимателями (арендодатели) заключен договор аренды помещения № 1 от 15.09.2016, по условиям которого  во временное владение и пользование арендатору передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, площадь МОПРА, д. 10 (ТОК «Каскад»), а именно: нежилое помещение № 3 (офис), площадью 1099,8 кв.м; нежилое помещение № 4 (офис), площадью 270,2 кв.м; нежилое помещение № 2 (автопарковка, магазин, офис), площадью 9997,8 кв.м, подвал, цоколь, 1-4 этаж (п. 1.3 договора).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.11.2016.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений в аренду и действует до 01.10.2017. По окончании срока действия аренды договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Пролонгация возможна неограниченное количество раз. Государственная регистрация договора аренды помещения № 1 от 15.09.2016 не осуществлялась.

Один из сособственников помещения № 2 и арендодатель ФИО3 письмом от 30.09.2020 в адрес ИП ФИО2 заявил об отказе от продления договора аренды помещения № 1 от 15.09.2016 и прекращении действия указанного договора с 01.10.2020.

В заявлении истец указал, что на момент государственной регистрации перехода права собственности к истцу на долю в нежилом помещении № 2 оспариваемый договор аренды прекратил свое действие.

По мнению истца, ИП ФИО2, являясь номинальным лицом, вступив в сговор с частью собственников, которые реализует хитроумную схему наживы за счет остальных участников долевой собственности. Прикрываясь договором аренды помещения № 1 от 15.09.2016 и различными не согласованными всеми участниками долевой собственности редакциями к указанному договору, производят перераспределение доходов, получаемых от использования всего имущественного комплекса ТОК «Каскад».

Условия аренды, по мнению истца, носят кабальный характер для арендодателя, размер арендной платы не соответствует рыночным расценкам.

ИП ФИО2 препятствует ИП ФИО1 в пользовании принадлежащим ему имуществом, в подтверждение чего представил письмо № 10 от 14.02.2023.

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлено письмо от 16.03.2023 в качестве досудебной претензии, ответа на указанное письмо не последовало.

По мнению истца, оспариваемый договор аренды прекратил свое действие. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 в письменном отзыве указал, что оспариваемый договор был заключен до того момента, как ФИО1 стал собственником имущества, в связи с чем стал арендодателем спорного договора, получал арендную плату от арендатора, в подтверждение чего представил платежные поручения о перечислении в его адрес денежных средств.

Ответчик ФИО7 в письменном отзыве от возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что срок действия договора аренды был продлен в соответствии с п. 2.1 договора.

Собственниками помещений (арендодателями) проведено собрание сособственников, на котором были утверждены расходы ИП ФИО2, осуществленные в рамках договора, внесены изменения в условия договора.

Отзывы от 30.08.2023, от 07.09.2023 аналогичного содержания представили в материалы дела иные ответчики.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ. Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что целью подачи настоящего искового заявления является подтверждение позиции истца о том, что договор аренды прекратил свое действие.

Определениями суд предлагал истцу указать правовое основание иска, нарушенное право и доказательства нарушения ответчиком его прав.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определения суда не исполнены. Учитывая изложенное, суд рассматривает требования истца к ответчикам, исходя из указанных истцом правовых оснований, а именно: признании договора аренды прекращенным.

Проанализировав доводы заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая основания и предмет заявленных требований, суд полагает, что обращение не связано с защитой каких-либо нарушенных прав истца и не направлено на их восстановление.

Суд полагает, что данное заявление фактически направлено на получение от суда разъяснений по вопросу применения положений главы 34 ГК РФ (консультаций) и проверку правомерности своей правовой позиции по конкретному вопросу (сроку действия договора аренды), что, однако не входит в задачи судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом изложенного, поскольку предъявленные требования направлены не на защиту нарушенных прав, а на получение консультаций относительно срока действия договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, истец стал собственником спорных помещений (долей в праве собственности) 06.10.2020 и 30.06.2021, в то время как оспариваемый договор заключен сторонами 15.09.2016 и требование о признании договора прекратившим действие с 01.10.2017 не может быть направлено на восстановление нарушенного права истца.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Как разъяснено в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации.

Анализ указанных норм права, условий п. 2.1 договора аренды и обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что спорный договор аренды продлил действие на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

По смыслу указанных норм права и разъяснений, при переходе права собственности на предмет аренды новый собственник становится стороной договора аренды, получает права и обязанности арендодателя на условиях уже заключенного договора.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности с определением долей каждого (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная).

В силу положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Действующее законодательство предусматривает способ принятия собственниками совместных  решений путем проведения общих собраний.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2021 было проведено собрание сособственников спорных нежилых помещений, на котором были утверждены расходы ИП ФИО2 за период 2018-2021 г.г., осуществленные в рамках спорного договора аренды, внесены изменения в договор, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом. В протоколе также содержится информация о том, что представитель истца присутствовал на собрании без права голоса, поскольку его полномочия не были оформлены надлежащим образом.

Вопрос о прекращении договора аренды или его расторжении не рассматривался собственниками помещений, что свидетельствует о намерении арендодателей продолжать арендные отношения.

Более того, истец с момента регистрации права собственности на долю в спорном помещении получал арендую плату, что указывает на исполнение с его стороны договора аренды.

С учетом изложенного, поскольку предъявленные требования направлены не на защиту нарушенных прав, отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика в части нарушения прав истца на дату судебного заседания, а также угрозы нарушения его прав, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом чек-ордером от 13.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении исковых требований отказать.

2.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

3.         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                     Д.М. Холщигина