Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А55-4047/2023

1025/2024-55547(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года Дело № А55-4047/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А. рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2024 года вопрос о принятии дополнительного

решения по делу по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 299 727,60 руб. убытков, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.08.2023 судом назначена экспертиза стоимостью 49 000 руб., которая поручена эксперту ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость». 17.10.2023 от ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» поступило экспертное заключение. Заключение эксперта ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» признано судом надлежащим доказательством по делу и оценивалось в совокупности с другими доказательствами при принятии судебного акта по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: <***> в пользу Индивидуальный предпринимателя ФИО1 ИНН:637603071627 убытки в сумме

5 299 руб., а также 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом при вынесении решения от 23.11.2023 не решен вопрос о распределении судебных расходов сторон на проведение экспертизы и на представителей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 49 000 руб. и расходов истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит основания для принятия дополнительного решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов. Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно материалам дела, между истцом и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг № 3 от 22.03.2022, ИП ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В рамках оказания юридической помощи представителем истца были изучены документы, подготовлено исковое заявление, осуществлено документарное сопровождение спора. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № 10 от 27.01.2023.

Согласно заявлению ИП ФИО2 о возмещении судебных расходов, 01.03.2023 между ответчиком ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНЛИН» (Исполнитель) был заключен договор № 12 на оказание юридических услуг (далее - Договор № 12).

Согласно пункта 1 договора № 12, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по иску, предъявленному к заказчику Индивидуальным предпринимателем ФИО1 о взыскании убытков (дело № А55-4047/2023) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 2. Договора № 12, в обязанности исполнителя входило:

- изучить представленные Заказчиком документы по делу № А55-4047/2022 и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения судебного спора с учетом материалов судебной арбитражной практики;

- подготовить все необходимые документы на стадии судебного процесса при рассмотрении дела в первой инстанции, включая, но не ограничиваясь: отзыв на исковое заявление, различного рода ходатайства, заявления и прочее;

- в случае рассмотрения дела № А55-4047/2023 по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, принять участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии с пунктом 4 Договора № 12, стоимость услуг Исполнителя составляет

50 000 рублей. Акт о выполненных услугах по Договору № 12 подписан 05.12.2023, оплата исполнителю за юридические услуги произведена заказчиком 06.12.2023 в полном объеме.

Чрезмерности в заявленных суммах судебных расходов как истца, так и ответчика, суд не усматривает.

Поскольку исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены судом на 1,77%, суд применив принцип пропорциональности признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 354 руб. (заявленная ко взысканию сумма судебных расходов 20 000 руб. * 1,77%).

В то же время, поскольку истцу отказано в удовлетворении 98,23% исковых требований, судебные расходы ответчика в размере 49 115 руб. подлежат отнесению на истца.

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 132 от 02.08.2023 перечислены денежные средства в размере 49 000 руб. в целях проведения судебной экспертизы. Применив принцип пропорциональности, суд установил, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 48 132,70 руб. (исходя из расчета 49 000 руб. * 98,23%).

При таких обстоятельствах с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы 96 893 руб. 70 коп. (49 115 руб. за оказание юридических услуг + 48 132,70 руб. по оплате судебной экспертизы - 354 руб. судебных расходов истца).

Руководствуясь ст.109, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН:637603071627 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2

ИНН: <***> судебные расходы в сумме 96 893 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева