Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А79-5573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5573/2020
г. Чебоксары
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Россия 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 37

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д.32, кв. 26

о взыскании 9 171 руб. 65 коп. долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить имущество

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 03 от 09.01.2020

от ответчика: не было

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика вернуть имущество: транспортный терминал в количестве 1 штуки в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором № 18-876/1-ао от 29.12.2018; взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 9 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 22.10.2020 в сумме 171 руб. 65 коп. и далее по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 29.12.2018 № 18-876/1-ао.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.11.2020 до 16 час. 30 мин. 12.11.2020.

После окончания перерыва истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 12.11.2020, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 197 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) № 18-876/1-ао (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество – транспортный терминал в количестве, указанном в перечне движимого имущества, являющемся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора оборудование передается по акту приема-передачи оборудования вместе со всеми его принадлежностями, а арендатор обязуется принять полученное по договору оборудование, своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого имущества – транспортный терминал (модель, перечень дополнительного комплекта) – POS 812 R GSM/GPRS (зарядное устройство, аккумулятор, чехол, карта оператора), № 81141574.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен на срок с 01.01.2019 по 13.03.2019.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата за передаваемую 1 единицу оборудования устанавливается в размере 1 500 руб. в месяц (в том числе налог на добавленную стоимость).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

По акту приема-передачи движимого имущества (оборудования) от 31.12.2018 арендодатель передал арендатору оборудование по договору.

Дополнительным соглашением от 14.08.2019 стороны продлили срок действия договора до 30.09.2019.

Уведомлением от 06.03.2020 № 229 истец заявил об отсутствии намерения предоставлять оборудование в аренду, просил ответчика возвратить оборудование в связи с истечением срока действия договора.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за период с апреля по сентябрь 2020 года, сумма долга по данным истца составила 9 000 руб.

Претензией от 18.03.2020 № 265 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, возвращению оборудования послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче оборудования ответчику исполнил надлежащим образом.

Поскольку по истечении указанного в договоре срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил пользоваться оборудованием без возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с указанными обстоятельствами арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц.

Уведомлением от 06.03.2020 № 229 истец заявил об отсутствии намерения предоставлять оборудование в аренду, указал на истечение срока договора, просил ответчика возвратить оборудование, следовательно, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

На основании изложенного у ответчика в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить истцу оборудование.

Доказательства возврата истцу оборудования вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного требование истца об обязании ответчика возвратить оборудование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт нахождения оборудования в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет долга, суд находит его верным и обоснованным.

Расчет долга ответчик не оспорил, доказательств его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 9 000 руб. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истец также просил взыскать с ответчика 171 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 22.10.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Условиями договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, иной размер процентов не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате арендной платы за период с апреля по сентябрь 2020 года в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы за период с апреля по сентябрь 2020 года в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 12.11.2020, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 12.11.2020 подлежит удовлетворению в размере 197 руб. 26 коп.

Начиная с 13.11.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга в размере 9 000 руб.

Истцу определением от 25.06.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики имущество: транспортный терминал (модель, перечень дополнительного комплекта) – POS 812 R GSM/GPRS (зарядное устройство, аккумулятор, чехол, карта оператора), № 81141574, - в количестве 1 штуки, полученное по договору аренды движимого имущества (оборудования) № 18-876/1-ао от 29.12.2018, заключенного между Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики долг по арендной плате в размере 9 000 (Девять тысяч) руб. за апрель-сентябрь 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 (Сто девяносто семь) руб. 26 коп. за период с 07.04.2020 по 12.11.2020.

Начиная с 13.11.2020 на долг в размере 9 000 (Девять тысяч) руб. по день фактической его оплаты производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 (Восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина