Решение от 23 февраля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.02.2026 года Дело № А50-27714/2025


Резолютивная часть решения принята 27.01.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2026 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительства объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 185035, <...>)

к Ассоциации саморегулируемой организации «Стройгарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>)

о взыскании процентов.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614051, <...>).


бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительства объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Ассоциации саморегулируемой организации «Стройгарант» (далее - Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 02.06.2025 г. в размере 202 569 руб. 29 коп.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 28.11.2025 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 19.12.2025 г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 21.01.2026 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

27.01.2026 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

29.01.2026 г. от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Управлением капитального строительства Республики Карелия (заказчик) и ООО «СК Гарант» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 29.12.2020 № 11С-20 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в поселке Ляскеля Питкярантского муниципального района Республики Карелия».

21.04.2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» путем реорганизации в форме присоединения к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия».

В связи с нарушением ООО «СК Гарант» условий Контракта Заказчиком было принято решение о его расторжении в одностороннем порядке.

30.08.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу, Контракт был расторгнут.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А26-8937/2021, в редакции определения от 19.10.2023 об исправлении описок, опечаток с ООО «СК Гарант» в пользу Заказчика в результате зачета требований взыскано 1 479 297,52 руб.

Решением Арбитражного суда РК от 10.01.2024 по делу № А26-9282/2023 с ООО «СК Гарант» в пользу Дирекции взыскано 1 612 473 руб. 15 коп., в том числе: 1 319 811 руб. 72 коп. неустойки, 292 661 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 22.09.2023 на сумму 1 498 450 руб. 15 коп, до даты фактического исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ООО «СК Гарант» вышеуказанных решений, а также, что на момент заключения Контракта ООО «СК Гарант» являлось членом Ассоциации саморегулируемая организация «СТРОЙГАРАНТ» (с 02.03.2010 по 05.10.2023), Учреждением в адрес Ассоциации было направлено требование о выплате в порядке субсидиарной ответственности взысканных с ООО «СК Гарант» сумм.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2025 по делу № А50-25303/2024 с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Гарант» взыскано 3 342 985 руб. 46 коп., из которых: 1 479 297,52 руб. и 1 612 473,15 руб. - суммы взысканные при рассмотрении дел № А26-9282/2023, № А26-8937/2021; 251 214,79 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 22.09.2023 по 08.10.2024.

Платежными поручениями от 02.06.2025 № 2123, 2124 Ассоциация исполнила решение Арбитражного суда по делу № А50-25303/2024, оплатив задолженность ООО «СК Гарант» в сумме 3 342 985 руб. 46 коп.

С учетом того, что решение суда фактически исполнено 02.06.2025 г., истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 02.06.2025 г. в размере 202 569 руб. 29 коп.

13.10.2025 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить проценты. Ответ на претензию не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения и исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

Возражая по доводам иска, ответчик в отзыве указывает, что не является стороной в нарушенных обязательствах и причинителем вреда, его ответственность может возникнуть из деликтных правоотношений, основания для взыскания сумм процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2025 по делу № А50-25303/2024 с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Гарант» взыскано 3 342 985 руб. 46 коп., из которых: 1 479 297,52 руб. и 1 612 473,15 руб. - суммы взысканные при рассмотрении дел № А26-9282/2023, № А26-8937/2021; 251 214,79 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 22.09.2023 по 08.10.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ средствами компенсационных фондов обеспечивается именно ответственность своих членов.

Согласно части 3 статьи 60.1 ГрК РФ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных процедур, по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке. Истцом предъявлены к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая является мерой ответственности за неисполнение обязательства и полежит взысканию с ответчика наряду с суммой основного требования.

При этом, в силу части 5 статьи 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, возможность обращения истца к саморегулируемой организации, членом которой являлось ООО «СК Гарант», как к субсидиарному должнику, предусмотрена нормами ст. 13 Закон №315-ФЗ, ст.ст. 55.16, 60.1 ГрК РФ, а также ст. 399 ГК РФ.

Факт наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2025 по делу № А50-25303/2024. Решением также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 22.09.2023 по 08.10.2024.

Оплата задолженности произошла 02.06.2025 г.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, взысканной по субсидиарной ответственности, арбитражным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего своевременного исполнения судебного акта, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Стройгарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительства объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 02.06.2025 г. в размере 202 569 руб. 29 коп.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Стройгарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 15 128 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Ю. Дрондина