Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А33-3564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года

Дело № А33-3564/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325), г. Ачинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Электросила 42» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово,

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2021,

ответчик в судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Электросила 42» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 772 274, 24 руб., договорной неустойки в размере 162 898, 60 руб., штрафа в размере 1 181 516,16 руб., а в общей сумме взыскать с ответчика 3 116 689 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении взыскания неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд исследовал письменные доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Электросила 42» (поставщик) заключен договор поставки от 21.04.2020 № ИсоА-Дог2020/0259-АГН (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость товара, поставляемого по договору, определяется суммой стоимости товара по спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора, покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар, в порядке и на условиях, указанных в спецификации. Расчёт за поставляемые товары осуществляется платёжными поручениями путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре. По соглашению сторон возможна оплата векселями, с оформлением дополнительного соглашения.

Поставка товара производится транспортом и на условиях, которые оговорены в спецификации. Тара и упаковка должны обеспечивать сохранность товара при транспортировке и хранении (пункт 4.1. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки (отгрузки), допоставки или замены товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,02 % стоимости товара, подлежащего поставке (отгрузки), за каждый день просрочки поставки (отгрузки) или замены. В любом случае размер пени не может превышать 5 % стоимости товара, поставка (отгрузка) или замена которого просрочена, за каждое нарушение.

Согласно пункту 6.3. договора, если просрочка поставки (отгрузки) товара составит более 10 календарных дней, поставщик, помимо уплаты пени, обязан уплатить покупателю штраф в размере 20 % от стоимости не поставленного (не отгруженного) в срок товара.

Все споры между сторонами, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.4. договора).

Сторонами в рамках договора согласованы следующие спецификации:

- спецификация № 2, согласно которой стороны согласовали поставку товара в сумме 2 212 434 руб., срок поставки – 60 календарных дней с момента подписания спецификации в двухстороннем порядке; порядок оплаты – предоплата в размере 30 % от общей стоимости товара осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета; платеж в размере 70 % от общей стоимости осуществляется в течение 5 календарных дней по факту поставки товара на склад покупателя и получения от поставщика оригинала счет-фактуры;

- спецификация № 3, согласно которой стороны согласовали поставку товара в сумме 3 695 146,80 руб., срок поставки – 60 календарных дней с момента подписания спецификации в двухстороннем порядке; порядок оплаты – предоплата в размере 30 % от общей стоимости товара осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета; платеж в размере 70 % от общей стоимости осуществляется в течение 5 календарных дней по факту поставки товара на склад покупателя и получения от поставщика оригинала счет-фактуры.

Ответчиком истцу выставлены счета от 26.06.2020 № 28 на сумму 1 108 544,04 руб., от 26.06.2020 № 27 на сумму 663 730,20 руб.

Истцом произведена оплата в размере 1 771 274,24 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.07.2020 № 16559 на сумму 1 107 544,04 руб., от 30.07.2020 № 16558 на сумму 663 730,20 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2020, в которой ответчику предложено оплатить неустойку, штрафы и проценты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 21.04.2020 № ИсоА-Дог2020/0259-АГН является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, сторонами в спецификациях №№ 2, 3 согласованы характеристики товара, стоимость поставки товара, сроки оплаты, в том числе:

- спецификация № 2, согласно которой стороны согласовали поставку товара в сумме 2 212 434 руб., срок поставки – 60 календарных дней с момента подписания спецификации в двухстороннем порядке; порядок оплаты – предоплата в размере 30 % от общей стоимости товара осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета; платеж в размере 70 % от общей стоимости осуществляется в течение 5 календарных дней по факту поставки товара на склад покупателя и получения от поставщика оригинала счет-фактуры;

- спецификация № 3, согласно которой стороны согласовали поставку товара в сумме 3 695 146,80 руб., срок поставки – 60 календарных дней с момента подписания спецификации в двухстороннем порядке; порядок оплаты – предоплата в размере 30 % от общей стоимости товара осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета; платеж в размере 70 % от общей стоимости осуществляется в течение 5 календарных дней по факту поставки товара на склад покупателя и получения от поставщика оригинала счет-фактуры.

Согласно иску, в предусмотренный спецификациями срок товар ответчиком не поставлен, в том числе и на момент подачи искового заявления. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Истец просит взыскать с ответчика 1 772 274 руб. 24 коп. задолженности, составляющей предварительную оплату по договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих поставку товара или возврата денежных средств в материалы дела, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 772 274 руб. 24 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 162 898 руб. 60 коп. неустойки за общий период с 14.09.2020 по 01.02.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки (отгрузки), допоставки или замены товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,02 % стоимости товара, подлежащего поставке (отгрузки), за каждый день просрочки поставки (отгрузки) или замены. В любом случае размер пени не может превышать 5 % стоимости товара, поставка (отгрузка) или замена которого просрочена, за каждое нарушение.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, установлено, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки исполнения обязательства по спецификации № 2, поскольку не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так, условиями спецификации № 2 предусмотрено срок поставки товара – 60 календарных дней с момента подписания спецификации в двухстороннем порядке. Учитывая, что спецификация № 2 подписана сторонами 20.07.2020, срок поставки товара истекает 13.09.2020, однако поскольку 13.09.2020 является нерабочим днем (воскресенье), срок поставки истекает 14.09.2020, следовательно, просрочка исполнения обязательства начинает течь с 15.09.2020. Таким образом, согласно расчету суда, правомерной суммой неустойки по спецификации № 2 за период с 15.09.2020 по 01.02.2020 является сумма 61 948 руб. 15 коп.

Таким образом, правомерно предъявленный и обоснованный размер неустойки по договору, по расчету суда, составляет 162 456 руб. 09 коп., в том числе по спецификации № 2 – 61 948 руб. 15 коп., по спецификации № 3 – 100 507 руб. 94 коп.

Ответчик, не оспаривая расчет истца, заявил об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласование сторонами условия о неустойке из расчета 0,02 % стоимости товара, подлежащего поставке (отгрузки), за каждый день просрочки поставки (отгрузки) или замены. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение неустойки.

Более того суд учитывает, что сторонами в договоре согласована ограниченная ответственность – не более 5 % стоимости товара, поставка (отгрузка) или замена которого просрочена.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 162 456 руб. 09 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 181 516 руб. 16 коп. штрафа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора, если просрочка поставки (отгрузки) товара составит более 10 календарных дней, поставщик, помимо уплаты пени, обязан уплатить покупателю штраф в размере 20 % от стоимости не поставленного (не отгруженного) в срок товара.

Судом проверен выполненный истцом расчет штрафа, расчет является верным, соответствует обстоятельствам и материалам дела и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, заключая договор, стороны признают условия в нем обязательными к исполнению.

Условиями спорного договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку поставки товара более 10 календарных дней в виде штрафа в размере 20 % от стоимости не поставленного (не отгруженного) в срок товара.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа в результате применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер взыскиваемого штрафа до суммы 200 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа суд отказывает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕКТРОСИЛА 42» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, в пользу акционерного общества «РУСАЛ АЧИНСКИЙ ГЛИНОЗЕМНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 134 730 руб. 33 коп., в том числе: 1 772 274 руб. 24 коп. задолженности, 162 456 руб. 09 коп. неустойки и 200 000 руб. штрафа, взыскать 38 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева