Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А56-125233/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125233/2022
11 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнительным производствам УФССП ЛО ФИО1 (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., д. 80, лит. Б);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Племенная птицефабрика Лебяжье" (адрес: Россия 188538, ТЕР. СХ-1ШУНДОРОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ЗД. 1, ПОМЕЩ. 1-Н, КАБИНЕТ 15, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) ФИО2; 2) ФИО3, 3) судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, 4) судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5

об обращении взыскания на имущество,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО6 (решение от 10.01.2022 № 1/2022),

- от третьих лиц: 1) ФИО7 (доверенность от 13.04.2022), 2) ФИО8 (доверенность от 31.05.2022), 3-4) не явились, извещены,



установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика Лебяжье» (далее - Общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 47:14:1120001:2 по адресу: 188538, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Шундорово, а также находящиеся на нем объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Впоследствии от ФИО3 в суд поступило заявление о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из содержания поступившего ходатайства, постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отделения судебных приставов (далее – РОСП) ФИО4 от 09.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 19107/23/47028-ИП в отношении Общества по делу № А56-76439/2022 на сумму денежного взыскания 265 768 448,42 руб. в пользу ФИО3 Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 5801/23/47028-ИП в отношении Общества по делу № 2-2919/2022 на сумму денежного взыскания в размере 22 252 332,92 руб. в пользу ФИО3 Таким образом, общая сумма взыскания по двум указанным исполнительным производствам в пользу ФИО3 составляет 288 020 781,34 руб., и меры принудительного взыскания, применяемые судебным приставом-исполнителем ФИО1 к Обществу, затрагивают права взыскателя по исполнительным производствам № 19107/23/47028-ИП и № 5801/23/47028-ИП.

Определением от 04.04.2023 суд удовлетворил ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; также суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4; в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») полные выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 47:14:1120001:2 и находящиеся на нем объекты недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.05.2023 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, пояснив, что на основании постановления от 15.02.2023 № 47028/23/1406516 исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство № 26084/19/47/47028-СД, которое находится в производстве ФИО5

Определением от 16.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО5, а также повторно истребовал у ППК «Роскадастр» полные выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 47:14:1120001:2 и находящиеся на нем объекты недвижимости.

Истребованные документы частично поступили в материалы дела.

Определением от 27.06.2023 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у ППК «Роскадастр» полные выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 47:14:1120001:2 по адресу: 188538, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Шундорово, за исключением следующих объектов: 47:14:1114001:12, 47:14:1114001:28, 47:14:1114001:34, 47:14:1114001:50, 47:14:1114001:58, 47:14:1114001:8, 47:14:1114001:9, 47:14:0000000:13728, 47:14:1114001:107, 47:14:1114001:115.

Истребованные доказательства поступили в материалы дела.


Истец, судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные судебным приставом-исполнителем требования в полном объеме, а представители ФИО3 и Общества возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал судебный пристав-исполнитель ФИО1 в поданном в суд заявлении, на исполнении в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № 2511/21/47036-ИП от 24.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 036650137, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.12.2020 по делу № А56-24806/2020, на взыскание с Общества в пользу ФИО2 61 913 042,63 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Обществу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 47:14:1120001:2 по адресу: 188538, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Шундорово, а также расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами 47:14:1114001:12, 47:14:1114001:28, 47:14:1114001:34, 47:14:1114001:50, 47:14:1114001:58, 47:14:1114001:8, 47:14:1114001:9, 47:14:0000000:13728, 47:14:1114001:107, 47:14:1114001:115, 47:14:1114001:116, 47:14:1114001:117, 47:14:1114001:118, 47:14:1114001:133, 47:14:1114001:120, 47:14:1114001:128, 47:14:1114001:130, 47:14:1114001:131, 47:14:1114001:132, 47:14:1114001:119, 47:14:0000000:25553, 47:14:0000000:24503, 47:14:0000000:24504, 47:14:0000000:13722, 47:14:0000000:13723, 47:14:0000000:13724, 47:14:0000000:13725, 47:14:0000000:13726, 47:14:0000000:13727, 47:14:0000000:13730, 47:14:0000000:13731, 47:14:1114001:60, 47:14:0000000:13732, 47:14:0000000:13733, 47:14:0000000:13734, 47:14:0000000:13733, 47:14:0000000:13734.

В рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника (Общества) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

19.09.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника - земельного участка, кадастровый номер 47:14:1120001:2, по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Шундорово, и расположенных на нем объектов недвижимости.

Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, у должника судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Указав в иске на неисполнение должником требований исполнительных документов и отсутствие оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО4 от 09.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 19107/23/47028-ИП в отношении Общества по делу № А56-76439/2022 на сумму денежного взыскания 265 768 448,42 руб. в пользу ФИО3 Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 5801/23/47028-ИП в отношении Общества по делу № 2-2919/2022 на сумму денежного взыскания в размере 22 252 332,92 руб. в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 от 15.02.2023 № 47028/23/1406516 исполнительные производства № 19107/23/47028-ИП и 5801/23/47028-ИП присоединены к сводному исполнительному производству в отношении Общества № 26084/19/47028-ИП.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 той же статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 94 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 этой статьи в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как указал судебный пристав-исполнитель в обоснование иска, задолженность по исполнительному производству должником не погашена, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у Общества не выявлено.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу № А56-103968/2020 принято к производству заявление ООО «ТОРГ ВС» о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.03.2021 по делу А56-103968/2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 58 от 03.04.2021.

Вступившим в законную силу определением от 03.03.2022 по делу № А56-103968/2020/з.1 арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества утвердил на условиях, одобренных кредиторами Общества, мировое соглашение, заключенное должником (Обществом) и конкурсными кредиторами (ООО «ТОРГ ВС», ФНС России (в лице ИФНС по Ленинградской области), ООО «АГРОКОМ СПБ», ООО ЧОП «СОЮЗ».

Возражая против иска, Общество и ФИО3 указали, что удовлетворение настоящего иска, заявленного в интересах ФИО2, нарушит права кредиторов Общества; имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, используется Обществом в хозяйственной деятельности и необходимо, в том числе, для исполнения утвержденного судом мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в п. 8.2 мирового соглашения приведен график погашения должником требований кредиторов, согласно которому исполнение условий мирового соглашения должно быть завершено до 01 мая 2024 г.

По условиям пункта 5.2.1 мирового соглашения требование ФИО2 в размере 62 490 903,01 руб., из них 56 487 480 руб. - основной долг, 6 003 423,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включено за реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 148 Закона № 127-ФЗ учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном этим Федеральным законом, вправе получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

В силу п. 2 ст. 148 Закона № 127-ФЗ при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, условиями утвержденного судом мирового соглашения прямо предусмотрен порядок погашения задолженности Общества перед ФИО2 – за счет имущества, оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, Закон о банкротстве (абзац восьмой ст. 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Доказательств исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела № А56-103968/2020, материалы дела не содержат; установленный мировым соглашением срок расчетов с кредиторами (01.05.2024) не наступил.

Таким образом, поскольку расчеты с кредиторами на момент принятия судом решения по настоящему делу не произведены, оснований считать наступившим срок реализации ФИО2 права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества должника у суда в рассматриваемом случае не имеется, то есть, иск со ссылкой на необходимость обращения взыскания на недвижимое имущество должника в целях исполнения исполнительного документа, выданного на взыскание с Общества денежных средств в пользу ФИО2, заявлен преждевременно.

На наличие иных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в обоснование иска не ссылался.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.