Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А05-2193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2193/2023
г. Архангельск
24 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Военной прокуратуры Северодвинского гарнизона Северного флота (адрес: Россия, 164512, г. Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, д. 90) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>; адрес: 191028, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, <...>, литер А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н)

к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - военного прокурора Северодвинского гарнизона Северного флота ФИО2 (удостоверение),

лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещен,

установил:

Военная прокуратура Северодвинского гарнизона Северного флота (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Главное Управление специального строительства» (далее – Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие отзыв на заявление не представило. Ходатайство Предприятия о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации было отклонено судом определением от 03.05.2023.

В судебном заседании военный прокурор заявленное требование поддержал.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Предприятия послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП «Главное управление специального строительства» (ранее - ФГУП «ГВСУ № 4») (далее - ФГУП «ГУСС», Генподрядчик) 14.08.2020 заключен государственный контракт (далее – Государственный контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту в Архангельской области (номер государственного контракта, наименование, местонахождение и шифр объекта указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, далее - Объект).

Для фактического исполнения работ Генподрядчиком 18.08.2020 заключен договор на выполнение подрядных работ 1-го этапа (далее - Договор) с субподрядчиком.

Согласно условиям пункта 8.2.22 Государственного контракта ФГУП «ГУСС» обязано выполнить строительно-монтажные работы по Государственному контракту в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Государственного контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

При этом пунктом 17.1 Государственного контракта определено, что Генподрядчик на все время действия Государственного контракта должен иметь разрешение (ордер) на производство работ, полученное у компетентных органов Российской Федерации, а также сертификаты на строительную технику.

В соответствии с пунктом 8.2.46 Государственного контракта Генподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

В рамках надзорных мероприятий исполнения законодательства о поставках товаров, работ и услуг для государственных нужд, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, заявителем проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что согласно общему журналу работ («Раздел 3. Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»), строительные работы на Объекте начаты субподрядчиком 20.10.2022.

В ходе осмотра Объекта установлено, что по состоянию на 04.02.2023 субподрядчиком продолжают выполняться строительно-монтажные работы на Объекте, в том числе установлены сваи. Возводимый объект не является временным сооружением, а является отдельным элементом возводимого объекта.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 04.02.2023, а также фототаблица.

При этом по сообщению Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от 07.12.2022 № ФКП/ЗВО/8/3618 разрешение на строительство Объекта не выдавалось.

20.02.2023 представителю Предприятия вручено извещение о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

22.02.2023 заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО3, рассмотрев материалы прокурорской проверки, вынес в отношении Предприятия постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В постановлении Предприятию вменено в вину, что в период с 20.10.2022 по 04.02.2023 оно осуществляло строительство объекта капитального строительства на территории Архангельской области без соответствующего разрешения.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ военная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав военного прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В данном случае материалами дела – актом осмотра территории, журналом строительных работ, объяснением свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО5, сообщением Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от 07.12.2022 № ФКП/ЗВО/8/3618, иными материалами подтвержден факт выполнения на Объекте строительных работ, в том числе по установке свай, в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Предприятие до начала работ по строительству объекта капитального строительства обязано было получить соответствующее разрешение на строительство.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии вины Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательства того, что причиненный охраняемым законом интересам вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, в материалах дела отсутствуют (статья 2.7 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях (бездействии) Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, юридическому лицу обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. Предприятие сознательно допускало нарушение действующего законодательства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Осуществление строительства без получения соответствующего разрешения безусловно влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности условий применения административного наказания в виде предупреждения и на основании установленных обстоятельств по делу суд не усматривает возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая тот факт, что Предприятие является генеральным подрядчиком, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, - 500 000 руб.

Доказательства наличия предусмотренных частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли явиться основанием для снижения суммы назначаемого штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Законные основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, счет получателя 03100643000000017200, корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000005, КБК 32211601091019000140, наименование банка получателя Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, УИН 32278000230000063115.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 22.11.2002 за ОГРН <***>, находящееся по адресу: 191028, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, <...>, литера А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов