Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-71705/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело № А40- А40-71705/20-136-515

Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «22» октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" (620144 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 51 579 614,56 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2020

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" о взыскании 51 579 614,56 руб. из которой, основной долг в размере 48 961 328,90 руб., неустойки за просрочку оплаты до говору поставки в размере 2 345 386,45 руб. за период с 06.05.2019 по 17.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с18.03.2020 по 20.04.202 в размере 272 899,21 руб., с последующим их начислением с 21.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии с заключенным между АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" и ООО «РМК» договором уступки прав (цессии) № 51-007/2020 от 17.03.2020 к АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" перешли все права требования к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств по договору поставки № П/32-1-19 от 01.04.2019, заключенному между ООО «РМК» И ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР".

Ответчик представил мотивированный отзыв, судом приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва либо отложении судебного заседания.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство суд отказал в его удовлетворении поскольку в своем ходатайстве ответчик признает направление истцом в его адрес двух претензий.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «РМК» и ответчиком ООО «СК «ВЕКТОР»» был заключен договор поставки № П/32-1-19, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – оплатить товар согласно условиям договора.

ООО «РМК» обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждено УПД, подписанными обеими сторонами.

Общая сумма задолженности ответчика составила 52 961 328,90 руб.

Ответчик произвел частичную оплату.

Сумма в размере 48 961 328,90 руб. осталась непогашенной.

17.03.2020 состоялась переуступка права (требования) исполнения обязательств по договору поставки от ООО «РМК» к АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" на основании договора уступки прав (цессии) № 51-007/2020 от 17.03.2020.

Таким образом, АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" является кредитором по договору поставки №П/32-1-19 от 01.04.2019.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" направило ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 48 961 328,90 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду нарушения сроков оплаты за поставленный товар истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 4.2 договора поставки предусматривает, что нарушение срока оплаты продукции и возмещаемых расходов в сроки, согласованный сторонами в договоре и/или соответствующем Приложении к договору, поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

На основании изложенного, истец начислил пеню в размере 2 345 386,45 руб. за период с 06.05.2019 по 17.03.2020.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительность просрочки по оплате задолженности.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором поставки установлена мера ответственности в виде неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме ответчик суду не представил.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА НОВОСТРОЙ" подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования АКЦИОНЕРНОЕГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА НОВОСТРОЙ" удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР" в пользу АКЦИОНЕРНОЕГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА НОВОСТРОЙ" 51306715,35 руб., в том числе сумму основного долга в размере 48961328,90 руб., неустойку в размере 2345386,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 198940 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина