Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А43-102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-102/2021

г. Нижний Новгород «16» апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения "13" апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме "16" апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-13)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью " НЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 995 руб.15 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2021, ФИО4 по доверенности от 08.02.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью "Вика" о взыскании 14 547,46 руб. пени, начисленных за период с 19.03.2020 по 22.05.2020 в связи с нарушением сроков оплаты поставленной в период с февраля по апрель 2020 года электрической энергии по договору от 25.06.2018 №29-18/Э.

Требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 382, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью " НЭС".

Третьи лица, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, представили в материалы дела письменные отзывы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, письменно изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" (энергосбытовая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Вика" (потребитель) заключили договор энергоснабжения №29-18Э от 25.06.2018, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 6 Приложения №3 к договору, окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяца на основании выставленного счета-фактуры.

Договор действует до 31.12.2018, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора в феврале - апреле 2020 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 542 300,63 руб.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного договором срока.

30.06.2020 по договору уступки права требования № 30/06/20-11П акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" уступило право требования задолженности по договору энергоснабжения №29-18Э от 25.06.2018 за период февраль - июнь 2020 года в сумме 874 237,81 руб., а также начисленных на нее пени ООО "НЭС".

30.06.2020 по договору уступки права требования ООО «НЭС» уступило право требования задолженности по договору энергоснабжения №29-18Э от 25.06.2018 за период февраль - июнь 2020 года в сумме 874 237,81 руб., а также начисленных на нее пени ПАО «ТНС энерго НН».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии для обращения в суд с иском о взыскании пени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 приложения №3 к договору предусмотрено, что за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты окончательного расчета по договору, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Ответчик возражает против начисления неустойки за спорный период, указывает на включение его в реестр предприятий, наиболее пострадавших в результате распространения короновирусной инфекции, полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее -Постановление №428), вступившее в законную силу с 06.04.2020.

В силу пункта 1 Постановления №428, Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности);

б) организации, включенные: в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление №44).

Судом установлено, что вид деятельности ответчика (ОКВЭД 55.10) включен в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в этой связи ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, начисление неустойки за период с 19.03.2020 по 14.08.2020 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в феврале и марте 2020 года является неправомерным в связи с действием моратория.

Задолженность за апрель 2020 года по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве является текущей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 7), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Для признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы необходимо доказать: а) наличие и продолжительность непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства); б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 "О введении ежима повышенной готовности" с 13.03.2020 на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности.

Как указано ранее, деятельность ответчика включена в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Ответчику предоставлены меры государственной поддержки в виде моратория на банкротство и предоставления субсидии на оплату коммунальных услуг.

В материалы дела представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о получении финансовой поддержки, на основании которых суд приходит к выводу, что погашение задолженности по оплате электрической энергии происходило незамедлительно по мере поступления средств финансовой поддержки.

В рассматриваемом случае, с учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая введенные на территории Нижегородской области ограничения в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции, предоставленные ответчику меры поддержки, принимая во внимание незначительный период просрочки (3 дня) и добросовестное погашение ответчиком задолженности по мере поступления средств субсидирования, учитывая финансовое положение ответчика, подтвержденное документально, суд усматривает основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленной за период с 19.05.2020 по 22.05.2020 в связи с нарушением обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2020 года на основании статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова