Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А05-14510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14510/2023
г. Архангельск
03 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, пом.1-Н)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Рм" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163020, <...>)

- акционерному обществу "Северянка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163051, <...>)

о взыскании 88 484 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ООО "Спектр Рм": ФИО2 (доверенность от 25.03.2024);

АО "Северянка": ФИО3 (доверенность от 01.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец, общество, ООО "ЭкоИнтегратор") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спектр Рм" (далее - ООО "Спектр Рм") и акционерного общества "Северянка" (далее - АО "Северянка") 88 484 руб. 46 коп., в том числе:

- 63 165 руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 26.04.2021 по 31.07.2023;

- 25 319 руб. 27 коп. неустойки, начисленной с 12.05.2021 по 19.04.2024 (исключая период моратория).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 130 руб. почтовых расходов.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 26.04.2021 по 31.07.2023 он оказывал услуги по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, которые ни одним из ответчиков не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 165 руб. 19 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Спетр Рм" в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенном в отзыве и дополнениях к нему. Указал, что общество не оказывало ответчику услуги по вывозу ТКО, договор на оказание услуг между сторонами заключен не был, истец счетов на оплату оказанных услуг в спорный период не направлял; в результате деятельности ответчика не образуются ТКО, а только отходы, не относящиеся к ТКО, при этом в спорный период между ООО "Спектр Рм" и обществом с ограниченной ответственностью "Архангельская уборочная компания" (далее - ООО "Архангельская уборочная компания") был заключен договор №ОПП-20/27 на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и передаче на размещение отходов производства и потребления от 01.05.2021, на основании которого последнее и осуществляло вывоз данных отходов; место накопления отходов, с которого общество осуществляло вывоз ТКО не внесено в территориальную схему по обращению с ТКО; представленные истцом доказательства факта оказания услуг в виде маршрутных журналов о вывозе ТКО не отвечают требованиям допустимости и достоверности; плату за услуги по обращению с ТКО должен осуществлять собственник объекта, то есть АО "Северянка".

Представитель АО "Северянка" в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенном в отзыве. Указал, что между АО "Северянка" и ООО "Спектр Рм" заключен договор аренды №СВ-128-К от 26.04.2021 (далее - договор аренды), согласно пункту 2.2.10 которого на арендатора отнесена обязанность "...заключать договоры на вывоз отходов, являющихся собственностью Арендатора, со специализированной организацией, самостоятельно оплачивать данные услуги". При этом АО "Северянка" заблаговременно 14.05.2021 уведомило ООО "ЭкоИнтегратор" о передаче ООО "Спектр Рм" в аренду здания склада ангара, расположенного по адресу: <...>.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является региональным оператором по обращению с отходами на территории Архангельской области.

В спорный период между сторонами не был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, однако истец оказывал услуги по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Между ответчиками заключен договор аренды №СВ-128-К от 26.04.2021, согласно которому арендодатель (АО "Северянка") передает, а арендатор (ООО "Спектр Рм") принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения, №1-14, общей площадью 420,3 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 29:22:040407-64 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

ООО "Спектр Рм" заключило с ООО "Архангельская уборочная компания" договор №ОПП-20/27 на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и передаче на размещение отходов производства и потребления от 01.05.2021, согласно пункту 1 которого заказчик (ООО "Спектр Рм") поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по планово-регулярной транспортировке и передаче на размещение (захоронение) на полигон отходов производства и потребления от объекта заказчика на условиях договора в соответствии с действующим законодательством.

По данным истца сумма задолженности за оказанные им услуги по обращению с ТКО ни одним из ответчиков не оплачена.

В претензии №29295/09-23 от 04.09.2023 истец предложил оплатить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку, несмотря на направление вышеуказанной претензии, сумма задолженности оплачена не была, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковые требования в отношении АО "Северянка" не подлежащими удовлетворению, в отношении ООО "Спектр Рм" подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор) и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Пунктом 5 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.

Пунктом 8 (18) Правил определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного со стороны ответчика договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а ответчику - оплачивать фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Следовательно, доводы ООО "Спектр РМ" об отсутствии у него ТКО необоснованны.

Презумпцию образования отходов данный ответчик в ходе рассмотрения дела не опровергнул.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Аналогичным образом, собственник ТКО вправе доказывать, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял.

Соответствующие позиции отражены в пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, истцом представлены маршрутные журналы, согласно которым вывоз ТКО осуществлялся с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, включенной в реестр мест накопления ТКО (пункт 5900), которая является открытой и общедоступной.

Соответственно довод ответчика ООО "Спектр Рм" о том, что указанная контейнерная площадка не включена в реестр мест накопления ТКО не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно схеме расположения и данных выкопировки из маршрутных журналов истца вышеуказанная контейнерная площадка находятся в непосредственной близости от объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, на расстоянии 215 метров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для накопления ТКО, ООО "Спектр Рм" использует вышеуказанную контейнерную площадку, определенную в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Соответственно, доводы ответчика об обратном несостоятельны.

Более того, АО "Северянка" пояснило и представило доказательство того, что на дворовой территории ТЦ "Бум" (<...>) им организована согласованная с органами местного самоуправления и включенная в реестр мест накопления отходов контейнерная площадка, которой могут пользоваться арендаторы.

Доводов о том, что истец не вывозил ТКО с данной площадкой ответчики не заявляли.

Ссылки ООО "Спектр Рм" на то, что представленные истцом доказательства факта оказания услуг в виде маршрутных журналов о вывозе ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, не отвечают требованиям допустимости и достоверности не состоятельны, поскольку указанные маршрутные журналы представлены в форме выкопировок из журналов в электронном виде для удобства лиц, участвующих в деле, и суда. При этом, согласно части 8 статьи 75 АПК РФ если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него, а согласно части 7 статьи 4 АПК РФ документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Достоверных доказательств того, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, материалы дела не содержат.

Довод ООО "Спектр Рм" о том, что между ним и ООО "Архангельская уборочная компания" заключен договор №ОПП-20/27 на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и передаче на размещение отходов производства и потребления от 01.05.2021, в связи с чем последнее и осуществляло вывоз данных отходов, является не обоснованным, так как он подписан после начала деятельности регионального оператора (пункты 4 и 4.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Более того, согласно пункту 2.2.1 вышеуказанного договора заказчик обязуется не допускать загрузки жидких бытовых отходов, в том числе ТКО (твердые коммунальные отходы).

У ООО "Архангельская уборочная компания" (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (исполнитель) 06.12.2021 заключен договор №07376/ПК, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Таким образом, ООО "Архангельская уборочная компания" предоставляло ООО "Спектр Рм" услуги по планово-регулярной транспортировке и передаче на размещение (захоронение) на полигон отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам. Услуги по обращению с ТКО ООО "Архангельская уборочная компания" оказывать не могло.

Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области является ООО "ЭкоИнтегратор", в связи с чем только истец в спорный период мог оказывать ООО "Спектор Рм" услуги по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с отходами предъявлены обществом правомерно.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Пунктом 7.3 указанного обзора указано, что если собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил N 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО подлежит взысканию с арендатора объекта.

Между АО "Северянка" и ООО "Спектр Рм" заключен договор аренды №СВ-128-К от 26.04.2021.

Пунктом 2.2.10 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что на арендатора отнесена обязанность заключать договоры на вывоз отходов, являющихся собственностью арендатора, со специализированной организацией, самостоятельно оплачивать данные услуги.

О заключении данного договора арендодатель своевременно известил истца.

Сомнений в реальности вышеуказанных арендных отношений и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, истец и ответчики в ходе рассмотрения дела не выражали, материалы дела данных фактов не содержат.

Истец знал об арендных отношения, не сомневается в их факте, отношения ответчиков не нацелены на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, отходы фактически принадлежат ООО "Спектр РМ".

При таких обстоятельствах обязанность по оплате услуг по обращению ТКО в данном случае лежит на арендаторе объекта - ООО "Спектр Рм".

Оснований для удовлетворения предъявленных требований к АО "Северянка" не имеется.

Проверив расчет задолженности на сумму 63 165 руб. 19 коп., суд признает его обоснованным.

Срок давности взыскания указанной задолженности не истек, отсутствие счетов, своевременно направленных арендатору, а также иные доводы в их совокупности и взаимосвязи, основанием для отказа в иске являться не могут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО "Спектр Рм" в пользу истца 63 165 руб. 19 коп. задолженности.

Также истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика 25 319 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 19.04.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Правил №1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным.

Таким образом, с ООО "Спектр Рм" в пользу общества подлежит взысканию 25 319 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 19.04.2024.

Также общество просило суд взыскать с надлежащего ответчика 130 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 130 руб., понесена истцом в связи с направлением копии искового заявления и претензии.

Квитанцией от 05.12.2023 подтверждается направление ООО "Спектр Рм" копии искового заявления, размер расходов за направление данного почтового отправления составляет 67 руб.

Списком №4 (партия 3257) внутренних почтовых отправлений от 06.09.2023 подтверждается направление ООО "Спектр Рм" претензии, размер расходов за направление данного почтового отправления составляет 63 руб.

В связи с этим с ООО "Спектр Рм" в пользу общества подлежит взысканию 130 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ООО "Спектр Рм" в пользу истца подлежит взысканию 3539 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1922 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр Рм" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) 88 484 руб. 46 коп., в том числе 63 165 руб. 19 коп. задолженности и 25 319 руб. 27 коп. неустойки, а также 3539 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 130 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении предъявленных к акционерному обществу "Северянка" (ИНН <***>) требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1922 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №23209 от 20.11.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Б.В. Болотов