Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А52-6112/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6112/2022
город Псков
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техконтроль.RU» (адрес: 446301, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 970 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бринстер: А.И. – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 10.11.2022 обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее – истец, Учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техконтроль.RU» (далее – ответчик, Общество) 34 970 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. штрафа, 4970 руб. 00 коп. пеней за период с 29.03.2021 по 06.07.2022 по государственному контракту от 17.09.2019 №192118820208200<***>/0857100000319000208.

Определением от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 18.01.2023.

Определением от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.02.2023.

Определением от 27.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 03.04.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств не направил.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен контракт от 17.09.2019 № 192118820208200<***>/0857100000319000208 (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования (услуги по проведению технического осмотра служебных транспортных средств (в рамках государственного оборонного заказа), по заявкам заказчика в количестве 559 единиц в целях оценки соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра (с предоставлением диагностической карты на каждое транспортное средство), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по ценам согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему государственном контракту) в соответствии с условиями и в срок, установленные Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.3. Контракта срок оказания услуг: с01.01.2021 до 28.12.2021. Услуги оказываются по заявкам заказчика. Срок исполнения заявки- в течение 1 рабочего дня с момента подачи заявки.

Цена контракта составляет 300 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, стоимость расходных материалов, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1. Контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе в случае нарушения сроков оказания услуги, нарушения сроков, установленных заказчиком для устранения выявленных недостатков и др.), исполнитель обязан уплатить пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Пеня уплачивается исполнителем за каждый день просрочки исполнения им обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 5.3 Контракта).

В соответствии с порядком, определенном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней после получения от заказчика предусмотренного п. 5.2. Контракта требования уплатить заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта в сумме 30 000 руб. 00 коп. Штраф уплачивается за каждый факт нарушения исполнителем условий Контракта (пункт 5.4 Контракта).

В адрес ответчика истец направил заявку о проведении технического осмотра (письмо от 24.03.2021 № 7/1440), которая была оставлена без удовлетворения в связи с чем письмом от 08.04.2021 № 7/1715 истец повторно обратился к ответчику за оказанием услуг.

Данные заявки направлялись Учреждением по адресу Общества, указанному в Контракте, однако были возвращены Учреждению по истечении срока хранения.

Услуги по Контракту не оказаны.

Учреждение полагая, что Обществом нарушены существенные условия Контракта, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.05.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Учреждением в единой информационной системе в сфере закупок, а также посредством почтовой связи направлено Обществу по адресу, указанному в Контракте.

За неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом Учреждение начислило к уплате Обществом штраф в размере 30 000 руб. и пени в сумме 4970 руб. 00 коп. за период с 29.03.2021 по 06.07.2021.

Учреждение направило в адрес Общества претензии от 29.09.2021 № 7/4351 и № 7/4352 с требованием об оплате неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по контракту, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска.

Спорные отношения сторон регулируются главой 39, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчиком обязательство по оказанию услуг не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

26.05.2021 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 25.06.2021. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 06.07.2021.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 4970 руб. 00 коп.за период с 29.03.2021 по 06.07.2021.

Представленный расчет неустойки суд находит арифметически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 судом не установлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 4970 руб. 00 коп. пеней за период с 29.03.2021 по 06.07.2021.

По смыслу статьи 330 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскания штрафа, суду необходимо проверить законность его предъявления истцом вследствие нарушения обязательства со стороны ответчика, за которое законом или соглашение сторон установлен такой штраф.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Данная правовая позиция неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и др.). Законность начисления пеней и штрафа одновременно по контракту в связи с односторонним отказом от исполнения контракта соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2022 №305-ЭС22-13848.

Неисполнение исполнителем обязательств по Контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока оказания услуг), так и о нарушении условий контракта в целом.

Как следует из материалов дела, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Контракту, поскольку услуги по Контракту в установленный срок исполнителем не были выполнены в полном объеме. Сведениями о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта обжалован, суд не располагает.

Таким образом, требование о взыскании штрафа предъявлено истцом обоснованно.

Расчет штрафа, заявленный истцом к взысканию, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль.RU» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» надлежит взыскать 34 970 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. штрафа, 4970 руб. 00 коп. пеней за период с 29.03.2021 по 06.07.2021; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль.RU» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль.RU» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» 34 970 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. штрафа, 4970 руб. 00 коп. пеней за период с 29.03.2021 по 06.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль.RU» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Ю. Тарасова