Решение от 25 ноября 2025 г. по делу № А33-24117/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 ноября 2025 года


Дело № А33-24117/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2025.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному отделению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному отделению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 76 529, 46 рублей за период с 01.01.2020 по 04.08.2021.

Определением от 28.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.11.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба истца на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (арендодатель) и Региональным отделением Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" по Красноярскому краю (арендатор) заключен договор аренды помещения №12416 от 30.04.2013, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение № 373, реестровый №СТР12075, общей площадью 131 м2, балансовой стоимостью на дату передачи 177,5927 тыс. руб., расположенное в г.Красноярске по адресу: ул. Белинского, 1, для использования под административное помещение (офис).

Согласно п. 1.3. договора арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение №1).

В силу п. 3.5. договора арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключаемому с организацией, несущей эксплуатационному содержанию здания.

Согласно п. 4.2.10 договора арендатор обязан в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.22. договора арендатор обязан по окончании срока действия договора аренды, в пятидневный срок, передать нежилое помещение представителю арендодателя, по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1. договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

На основании п. 6.1. договора, изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон.

05.08.2021 сторонами подписано соглашение о прекращении действия договора аренды. Актом приёма-передачи №278 от 05.08.2021 помещение принято арендодателем комиссионно.

Из иска следует, что арендатор не исполнил обязательства по п. 4.2.10 договора – в адрес департамента не представлены копии заключенных договоров. Истец указывает, что  оплата за потребление ресурсов не производилась.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2024 по делу № А33-22196/2022, с департамента в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 645 065,26 рублей.

Предметом рассматриваемого в деле № А33-22196/2022 спора является требование управляющей организации о взыскании с собственника нежилых помещений, расположенных в г. Красноярске по адресам: ул. Ленина, д. 28, пом. № 156; ул. Ленина, д. 104, пом. № 60; ул. Вокзальная, д. 12, пом. № 62; ул. Калинина, д. 5Б, пом. № 23; ул. Белинского, д. 1, пом. № 373 и № 374; ул. Мичурина, д. 8, пом. № 45 и № 57; ул. Робеспьера, д. 34, пом. № 81; ул. Ладо Кецховели, д. 31, пом. № 148; ул. Кирова, д. 31, пом. № 19, задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Истец указал, что в взысканную судом сумму входит сумма задолженности по помещению № 373 г. Красноярска. Платёжным поручением №224990 от 27.12.2024 задолженность по решению оплачена.

Истец произвел расчет задолженности ответчика исходя из занимаемой площади помещения №373 и взысканной суммы по делу №А33-22196/2022, размер основного долга за период с 01.03.2020 по 04.08.2021 составил 76 529,46 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2025 о погашении задолженности.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования, департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, кроме того отметил, что не являлся привлеченным лицом к рассмотрению дела №А33-22196/2022.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что арендатор не исполнил обязательства, предусмотренные  п. 4.2.10 договора. В адрес департамента не представлены копии договоров, заключенных с организациями, оказывающими услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, предоставляющими коммунальные услуги.

Истец указывает, что  оплата за потребление ресурсов не производилась, ссылается на дело №А33-22196/2022.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2024 по делу № А33-22196/2022, с департамента в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 645 065,26 рублей.

Предметом рассматриваемого в деле № А33-22196/2022 спора является требование управляющей организации о взыскании с собственника нежилых помещений, расположенных в г. Красноярске по адресам: ул. Ленина, д. 28, пом. № 156; ул. Ленина, д. 104, пом. № 60; ул. Вокзальная, д. 12, пом. № 62; ул. Калинина, д. 5Б, пом. № 23; ул. Белинского, д. 1, пом. № 373 и № 374; ул. Мичурина, д. 8, пом. № 45 и № 57; ул. Робеспьера, д. 34, пом. № 81; ул. Ладо Кецховели, д. 31, пом. № 148; ул. Кирова, д. 31, пом. № 19, задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Истец указал, что в взысканную судом сумму входит сумма задолженности по помещению № 373 г. Красноярска. Платёжным поручением №224990 от 27.12.2024 задолженность по решению оплачена.

Истец произвел расчет задолженности ответчика исходя из занимаемой площади помещения №373 и взысканной суммы по делу №А33-22196/2022, размер основного долга за период с 01.03.2020 по 04.08.2021 составил 76 529,46 руб.

При указанных обстоятельствах истец заявил требование о взыскании 76 529,46 руб.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 1399/13, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

К правоотношениям сторон, возникшим из договоров аренды, применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 года с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, обязанность по содержанию имущества, в том числе несению коммунальных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на арендатора. Соответственно, с момента заключения договоров аренды истцу было известно о том, что такие расходы должен нести ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливается только по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.

Указанная правовая позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

При этом, указанные условия не освобождают собственника помещения от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что 05.08.2021 сторонами подписано соглашение о прекращении действия договора аренды. Актом приёма-передачи №278 от 05.08.2021 помещение принято арендодателем.

Таким образом, о том, что на арендатора возложена обязанность по несению коммунальных расходов, арендодатель знал с момента заключения договора – 30.04.2013.

С момента расторжения договора и возврата имущества истцу – 05.08.2021, обязанность по внесению коммунальных расходов за период после 05.08.2021 прекратилась. К моменту расторжения договора арендодатель (истец) должен был знать о наличии неисполненных арендатором обязательств по договору, в том числе о неисполнении обязательств по оплате коммунальных платежей.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора аренды №12416, истек 05.08.2024 (05.09.2021 расторжение договора + 3 года + 1 месяц претензионный порядок).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 26.08.2025, т.е. за пределами срока исковой давности.

Само по себе взыскание с истца в рамках дела № А33-22196/2022 долга по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не изменяет установленный законом срок исковой давности в рамках сложившихся между сторонами отношений по договору аренды. Более того, суд отмечает, что ответчик не являлся участником спора по делу №А33-22196/2022.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности в отношении требований истца.

При установленных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а основания для отнесения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска отсутствуют

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова