Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А60-50688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50688/2024
03 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Ивановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50688/2024 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛБРИДЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное медико-биологическое агентство (ИНН <***> ОГРН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБРИДЖ» ФИО1,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  № 02-02/3323 от 12.08.2024,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, суд обеспечил подключение, однако ответчик на связь не вышел,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛБРИДЖ" с требованием расторгнуть государственный контракт № 50/ГК-22 от 29.09.2022.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное медико-биологическое агентство, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБРИДЖ» ФИО1.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн.

Суд отмечает, что ответчику по ходатайству предоставлена возможность участия в судебном заседании в онлайн-режиме, между тем, последний явку представителя не обеспечил, в свою очередь учитывая, что судом обеспечена техническая возможность участия представителя в судебном заседании в онлайн-режиме (зафиксировано на аудиозаписи), принимая во внимание что явка (неявка) представителя зависит исключительно от воли стороны, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания и объявления перерыва в судебном заседании, в связи с чем пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 31 федерального медико-биологического агентства" (заказчик) (далее – ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛБРИДЖ" (подрядчик) (далее – ООО «ЭЛБРИДЖ», ответчик) заключен государственный контракт № 501/ГК-22 от 29.09.2022 (далее - Контракт) по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту здания ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России (далее работы), расположенного по адресу Свердловской области, ЗАТО (Закрытое административно- территориальное образование с пропускной системой входа/выхода в город), <...> (женская консультация) (далее Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией (локальными сметными расчетами, являющимися Приложениями № 1 - № 13 к Государственному контракту и рабочей документацией 004.01-05/21-АС1, 004.01-05/21-АС2, 004.01-05/21-ВК, 004.01-05/21-ЭО, 004.01-05/21-ЭМ, 004.01-05/21-ОВ2, 004.01-05/21-АОВ, являющейся Приложениями № 14 - № 20 к Государственному контракту), в соответствии с законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и условиями настоящего Государственного контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта, Цена контракта (общая стоимость выполняемых работ по настоящему контракту), составляет:                  39 807 762,39 (тридцать девять миллионов восемьсот семь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 39 копеек), НДС не облагается на основании ст. 346.12, 346.13 гл. 26.2 НК РФ.

Цена работ, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, будет уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В соответствии с п. 4.2 Контракта, срок выполнения работ:

- с момента заключения государственного контракта, до 01 декабря 2023 года.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.01.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако в рамках дела № А60-54378/решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было признано недействительным. Решение вступило в законную силу.

Истец указывает, что в связи с отсутствием заинтересованности истца в дальнейшем выполнении работ по капитальному ремонту на объекте: <...> (женская консультация), истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 01-21/2812 от 09.07.2024 с предложением расторгнуть государственный контракт, однако ответчик ответа в адрес истца не направил, соглашение о расторжении контракта не подписал.

Истец повторно направил в адрес ответчика письмо № 01-21/3029 от 22.07.2024 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, ввиду отсутствия заинтересованности со стороны заказчика в продолжении выполнения работ, однако от подписания соглашения о расторжении контракта ответчик уклонился, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием расторгнуть государственный контракт № 50/ГК-22 от 29.09.2022 ссылаясь на положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что требования истца являются не обоснованными. Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, однако таких доказательств не представил.

Кроме того, ответчик обращает внимание, что в решении суда по делу № А60-54378/2023 также не установлено, что обязательства по контракту со стороны ответчика исполнялись не надлежащим образом.

Из представленного соглашения, а именно п. 2 следует, что фактически услуги подрядчиком не оказывались, стороны финансовых претензий  друг к другу не имеют.

Вместе с тем, Этап 1 в рамках контракта исполнен ответчиком надлежащим образом, но не был оплачен истцом.

Ответчик указал, что истец не представил оснований для расторжения контракта.

 Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что согласно заявленным требованием и просительной части искового заявления, истец просит расторгнуть государственный контракт № 50/ГК-22 от 29.09.2022, указывая на то, что утратил интерес в выполнении работ по спорному объекту, ввиду переноса объекте в иное место, и в связи с отсутствием надлежащего финансирования на выполнение работ по спорному контракту.

 Согласно п. 19.2 Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе:             

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ);                                                                                                                                                                    

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);                                                                                                              

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);                                                                                                                                                                    

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ)».

 Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных выше норм действующего законодательства, расторжение контракта возможно только при условии совокупности обстоятельств в указанных выше нормах.

В судебном заседании истец пояснил, что просит расторгнуть государственный контракт в связи с его неисполнением, так как ответчик существенно нарушил условий контракта, работы не завершены. Вместе с тем, доказательств тому не представил.

Кроме того, в рамках дела № А60-54378/2023 судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении со стороны ответчика условий государственного контракта, односторонний отказ от исполнения контракта был признан недействительным.

Истец также указывает на то, что у него отсутствует заинтересованность в продолжении выполнения работ на спорном объекте, в том числе ввиду отсутствия финансирования. Вместе с тем, нормы ст.450- 451 Гражданского кодекса Российской Федерации такое условие и право на расторжение контракта в одностороннем порядке не предусматривают.

Доказательств того, что со стороны подрядчика были существенно нарушены обязательства по контракту материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как разъяснено Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в письме от 12 марта 2019 г. N ИА/18794/19, положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец пытается расторгнуть контракт ввиду нарушения условий контракта со стороны подрядчика, что следует из соглашения, представленного в материалы дела, а именно из п. 2 Соглашения следует, что «Фактически услуги подрядчиком не оказывались. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют». То есть истец прямо указывает на неисполнение контракта со стороны подрядчика, вместе с тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении и пояснениях истец указывает на то, что утратил интерес к выполняемым работам на объекте, кроме того, указывает на отсутствие финансирования, то есть указанные обстоятельства ни как не связаны с действиями подрядчика.

С учетом изложенного оснований для расторжения контракта по обстоятельствам указанным истцом у суда не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковые требования  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                              Е.В. Высоцкая