Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А52-2702/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2702/2019
город Псков
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» (адрес: 180006, <...>, квб.30; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Псковского района (адрес: 180006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от 07.05.2019 №2234 и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.06.2019, предъявлен паспорт, копия диплома, ФИО3 – законный представитель - директор, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 №11, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» (далее – заявитель, Общество, ООО «ФАЭТОН-Псков») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Псковского района (далее – ответчик, Администрация) от 07.05.2019 №2234 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Первый этап строительства автозаправочной станции – шиномонтажная мастерская», расположенного по адресу: Псковский район, СП «Торошинская волость», д.Подборовье-1, на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0171503:38. Одновременно просило суд обязать ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта, принадлежащего Обществу.

В судебном заседании представители заявителя свои требования поддержали, просили суд признать оспариваемый отказ незаконным и обязать орган местного самоуправления выдать разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований общества, указывал, что письмо от 07.05.2019 №2234 ошибочно расценено заявителем как отказ в выдаче разрешения, пояснил, что фактически - это ответ разъяснительного характера на обращение общества от 11.04.2019. Дополнительно отметил, что отказ в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию был выдан 19.12.2018 в ответ на заявление общества от 11.12.2018.

Изучив представленные сторонами письменные документы, проанализировав их доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Псковского района Псковской области от 29.07.2008 №524-Р ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 7 499 кв. м из земель населенных пунктов в д. Подборовье-1 сельского поселения «Торошинская волость» Псковского района Псковской области с кадастровым номером 60:18:171503:0038 для строительства автозаправочной станции сроком на три года.

Во исполнение указанного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2008 №118/08 сроком действия с 29.07.2008 по 29.07.2011.

Соглашением б/н от 16.09.2008 был осуществлен перевод прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 29.07.2008 №118/08 с ФИО5 на ООО «ФАЭТОН-Псков».

Распоряжением Администрации Псковского района от 01.08.2011 №823-р срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:18:0171503:38 от 29 июля 2008 года продлен на 7 лет.

04.08.2011 между Муниципальным образованием «Псковский район» и ООО «ФАЭТОН-Псков» заключено дополнительное соглашение №1 о продлении срока аренды земельного участка с 29.07.2008 до 29.07.2018.

27.07.2018 ООО «ФАЭТОН-Псков» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, указав, что на земельном участке возведен и находится объект недвижимости «Первый этап строительства автозаправочной станции - шиномонтажная мастерская», принадлежащий ООО «ФАЭТОН-Псков».

Письмом от 15.10.2018 №1/4у-14344 Комитет отказал в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок на основании не соблюдения совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Законность отказа в продлении срока аренды земельного участка была оспорена ООО «ФАЭТОН-Псков» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2019 по делу №А52-5194/2018, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019, в удовлетворении требования общества отказано.

Администрацией Псковского района ООО «ФАЭТОН-Псков» было выдано разрешение от 08.11.2010 №60-236 на строительство объекта капитального строительства «Первый этап строительства автозаправочной станции – шиномонтажная мастерская» сроком действия до 08.06.2011. В последующем действие разрешения на строительство было продлено до 19.03.2012, затем до 24.12.2018 (том 1 л.д. 21).

11.12.2018 ООО «ФАЭТОН Псков» обратилось в Администрацию Псковского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Первый этап строительства автозаправочной станции - шиномонтажная мастерская», расположенного по адресу: Псковский район, СП «Торошинская волость», дер. Подборовье -1, на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0171503:38.

По результатам рассмотрения заявления Администрация 19.12.2018 в адрес Общества направила уведомление №5122, в котором указала, что заявителем не были представлены документы, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 55 и пунктом 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно отметила, что отсутствует право пользования земельным участком с КН 60:18:0171503:38 в связи с истечением срока аренды, установленного до 29.07.2018.

Ответ Администрации от 19.12.2018 №5122 заявителем в установленном порядке не обжаловался.

11.04.2019 Общество обратилось в Администрацию с заявлением, в котором пояснило, что объект не подключался к сетям инженерно-технического обеспечения, имеет полностью автономное обеспечение (генератор, привозная вода, биотуалет) и согласований инженерно-сетевых организаций не требуется; не требуется и проведения экспертиза проектной документации на объект; просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Рассмотрев указанное заявление, Администрация направила обществу ответ от 07.05.2019 №2234, в котором сообщалось, что на основании пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства является невозможной.

Не согласившись с указанным ответом, считая его отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок выдачи разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию регламентирован в статье 55 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим ряд документов, в том числе: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 3).

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы (часть 4.1).

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5).

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, до 01.01.2019 в силу части 7 статьи 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ) основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, являлось невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса. Последняя правовая норм ГрК РФ устанавливала обязанность застройщика в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство безвозмездно передать в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

В силу части 8 статьи 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Постановлением Администрации Псковского района от 20.07.2015 №106 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» (далее – Регламент).

Согласно пункту 2 раздела II Регламента муниципальную услугу предоставляет Комитет по ЖКХ, строительству и дорожному хозяйству Администрации Псковского района.

Общий срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 7 рабочих дней со дня поступления заявления в Администрацию (пункт 4 раздела II Регламента).

В пункте 6 раздела II Регламента указано, что в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявитель предоставляет в Администрацию заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с указанием наименования застройщика, фамилии, имени, отчества - для граждан; полное наименование организации - для юридических лиц, его почтовый индекс и адрес согласно Приложению 1. Одновременно указан исчерпывающий перечень прилагаемых документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги закреплен в пункте 8 раздела II Регламента.

Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: консультирование заявителей о предоставлении муниципальной услуги; прием и регистрация заявления и прилагаемых документов; проведение проверки документов; осмотр объекта; принятие решения и доведение его до заявителя; выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (пункт 1 раздела III Регламента). Началом исполнения административной процедуры является прием и регистрация заявления и прилагаемых к нему документов.

В случае наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист готовит в письменной форме проект уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Зарегистрированное в установленном порядке уведомление об отказе в выдаче разрешения с указанием причин отказа и подписанное должностным лицом Администрации направляется в адрес заявителя или вручается заявителю под роспись (пункт 6 раздела III Регламента).

В случае соответствия представленных документов требованиям Градостроительного кодекса РФ, а также соответствия требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, и соответствия параметров построенного объекта проектной документации специалист, ответственный за выдачу разрешения, готовит проект разрешения по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в дальнейшем данный проект подписывается должностным лицом Администрации (пункт 7 раздела III Регламента).

Разделом IV Регламента предусмотрены формы контроля за исполнением административного регламента, а в главе V – порядок обжалования решений и действий лиц, предоставляющих услугу.

Таким образом, исходя из анализа положений статьи 55 ГрК РФ в их совокупности и взаимосвязи, можно сделать вывод, что порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию представляет собой строго регламентированную процедуру, которая начинается этапом подачи застройщиком в установленном порядке заявления о выдаче разрешения и заканчивается принятием одного из двух решений – о выдаче разрешения либо об отказе в выдаче разрешения. Аналогичный вывод следует и из анализа положений Регламента.

При этом ни ГрК РФ, ни Регламент не предусматривают возможности продления либо возобновления процедуры получения разрешения в связи с предоставлением застройщиком дополнительных документов.

Соответственно в момент, когда органом местного самоуправления принято решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, процедура оказания муниципальной услуги является завершенной.

Застройщик вправе повторно обратиться с аналогичным заявлением в орган местного самоуправления, устранив ранее выявленные недостатки, при этом заявление подлежит рассмотрению заново с соблюдением последовательно всех этапов данной административной процедуры, в рамках установленного срока.

Как подтверждается материалами дела, 11.12.2018 ООО «ФАЭТОН Псков» обратилось в Администрацию Псковского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Первый этап строительства автозаправочной станции - шиномонтажная мастерская», расположенного по адресу: Псковский район, СП «Торошинская волость», дер. Подборовье -1, на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0171503:38.

При этом заявление было составлено по форме согласно приложению 1 к Регламенту (том 1 л.д. 17-18). К заявлению были приложены копии следующих документов: договор аренды земельного участка от 29.07.2008 №118/08, дополнительное соглашение №1 от 04.08.2011 к договору аренды земельного участка от 29.07.2008 №118/08, градостроительный план земельного участка с КН 60:18:0171503:38, разрешение на строительство №60-236 от 08.10.2010, продленное до 24.12.2018, акт о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов по форме, утвержденной приложением №3 к Регламенту, акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства по форме, утвержденной приложением №4 к Регламенту, схема расположения построенного объекта капитального строительства на 1-ом листе, технический план построенного объекта капитального строительства на 1-ом листе и доверенность.

По результатам рассмотрения заявления Администрация 19.12.2018 в адрес Общества направила уведомление №5122, в котором указала, что в пакете документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно: документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; представленный технический план простроенного объекта (на 1 листе) не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», чем нарушен пункт 12 статьи 55 ГрК РФ; также не представлены документы, предусмотренные пунктом 18 статьи 51 ГрК РФ, что является основанием для отказа в выдаче разрешения в соответствии с частью 7 статьи 55 ГрК РФ. Кроме того, указано, что отсутствует и право пользования земельным участков с КН 60:18:0171503:38 в связи с истечением срока аренды (том 1 л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ Администрации от 19.12.2018 является ни чем иным как уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку он подготовлен уполномоченным органом в соответствии с порядком, установленным статьей 55 ГрК РФ и Регламентом, в течение 7 дней с момента поступления заявления застройщика по установленной форме, содержит указание на основание и причины отказа.

В связи с изложенным суд находит несостоятельным и несоответствующим материалам дела довод заявителя о том, что ответ Администрации от 19.12.2018 является разъяснением.

Как указывалось выше, уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 в установленном порядке обществом не обжаловалось. Не заявлено требований о признании его недействительным и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что 11.04.2019 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Рассмотрев указанное заявление, Администрация направила обществу ответ от 07.05.2019 №2234, в котором сообщила, что: в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявитель предоставляет заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, согласно утвержденной форме (бланк заявления прилагается на 4 л.); на день обращения у Общества отсутствует право пользования земельным участком с КН 60:18:0171503:38 (установлено решением Арбитражного суда по делу №А52-5194/2018); разрешение на строительство №.60-236 от 08.11.2010 является недействительным (срок его действия был установлен до 24.12.2018); на основании пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства является невозможной.

Общество считает, что в ответе Администрации от 07.05.2019 фактически выражен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, по мнению заявителя, ответ является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в суде по правилам главы 24 АПК РФ. Общество приводит доводы, согласно которым предлагает суду оценить законность принятого Администрацией решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании одновременно и ответа от 19.12.2018, и ответа от 07.05.2019 в их совокупности. При этом норма закона, позволяющая избрать подобный способ защиты предполагаемого нарушенного права, заявителем не приводится.

В целом доводы заявителя, возражающего относительно законности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сводятся к тому, что: Администрация не имела законных оснований указывать на отсутствие необходимых документов, перечисленных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, так как они представлены в полном объеме, с учетом двух заявлений от 11.12.2018 и 11.04.2019; поскольку общество после 29.07.2018 продолжало пользовать спорным земельным участком, то на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок; истечение 24.12.2018 срока разрешения на строительство объекта неправомерно указано Администрацией как на основание отказа, поскольку на момент первого обращения 11.12.2018 разрешение на строительство было действующее, и в силу складывающейся судебной практики истечение срока разрешения на строительство не может являться препятствием для выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Представитель Администрации, возражая относительно доводов заявителя, поддерживая свою позицию о том, что ответ от 07.05.2019 является лишь письмом разъяснительного характера, отмечает, что вплоть до окончания срока действия договора аренды на спорном земельном участке обществом никаких объектов капитального строительства возведено не было. Спорный объект построен обществом без правоустанавливающих документов на земельный участок и носит признаки самовольной постройки. Более того, технический план и технический паспорт на построенный объект не позволяют с достоверностью отнести находящийся на участке объект к объектам недвижимости, в том числе к объектам незавершенного строительства как недвижимого имущества. В обоснование данной позиции ответчик ссылается на обстоятельства, установленные во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А52- 5194/2018.

Оценив все представленные в дело документы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Направленное обществом в Администрацию заявление от 11.04.2019 изложено в произвольной письменной форме, содержит пояснения о том, что 11.12.2018 общество уже обращалось за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако 19.12.2018 ему в выдаче такого разрешения отказано. В заявлении также указывается, что спорный земельный участок не располагается в границах территории исторического поселения и в отношении построенного объекта эксплуатации не требуется проведение государственной экологической экспертизы либо экспертизы проектной документации. Объект не подключен к сетям инженерно-технического обеспечения и имеет полностью автономное обеспечение. В письме заявитель обращает внимание Администрации на то, что он продолжает пользовать спорным земельным участком и считает договор аренды возобновленным на неопределенный срок. К заявлению прилагались схема планировочной организации земельного участка, топографическая съемка земельного участка, технический план с CD-диском для предоставления в кадастровый орган, копия заключения ОАО институт «Псковгражданпроект» (2019 год).

Таким образом, заявление общества от 11.04.2019 не соответствует форме заявления о выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, утвержденной в приложении 1 к Регламенту, не содержит сведений об общих показателях вводимого в эксплуатацию объекта.

При этом судом учитывается, что обществу было известно об утвержденной форме заявления, заполнение которой необходимо для получения муниципальной услуги. Данный вывод подтверждается оформленным обществом заявлением от 11.12.2018.

В силу изложенного, учитывая содержание заявления от 11.04.2019, суд приходит к выводу, что данное заявление обоснованно принято и рассмотрено Администрацией в течение 30 дней в соответствии с пунктом 2 раздела III Регламента и положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рамках административной процедуры консультирования.

В своем ответе от 07.05.2019 Администрация разъясняет обществу установленный порядок обращения в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, прикладывая бланк заявления. Администрация также разъясняет, что у общества отсутствует право пользования земельным участком и истек срок разрешения на строительство. и в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ выдача разрешения является невозможной. То есть в ответе от 07.05.2019 Администрацией со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ приведены возможные причины отказа в выдаче разрешения, что прямо требовалось в силу абзаца 16 пункта 2 раздела III Регламента, поскольку к заявлению обществом прилагался ряд документов для выдачи разрешения на строительство.

Следовательно, ответ Администрации от 07.05.2018 не противоречит требованиям действующего законодательства и сам по себе не может нарушать каких-либо законных прав и интересов общества.

Получив ответ Администрации от 07.05.2019 разъяснительного характера, заявитель не был лишен возможности устранить возможные недостатки и обратиться в установленном порядке с заявлением о выдаче необходимого ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель, представив в материалы дела документы, касающиеся строительства спорного объекта, заключения относительно его соответствия требованиям законодательства и соответствия данного объекта признакам объекта недвижимого имущества, полагает, что у него имеются все необходимые основания для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Тем не менее, поскольку законность уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19.12.2018 не оспорена, а после этого заявитель в установленном порядке за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, и представленные им в арбитражное дело документы Администрацией не изучались и не рассматривались, соответствующего решения по ним не принималось, то в настоящее время их оценка судом в силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ недопустима.

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм в том случае, если суд придет к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) ответчика не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеперечисленного, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований общества у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» к Администрации Псковского района отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова