Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А46-7565/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-7565/2020
01 сентября 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ДМС Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644031, <...> Октября, д. 219, офис 4) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305860204600146) о взыскании 27 661 руб. 45 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:


акционерное общество «ДМС Омский» (далее также – АО «ДМС Омский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании 27 661 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки № 454 от 10.02.2020, в том числе: основной долг в сумме 23 962 руб. 37 коп., неустойка в сумме 3 699 руб. 08 коп.; а также почтовые расходы в сумме 254 руб. 17 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 699 руб. 08 коп. и почтовые расходы в сумме 254 руб. 17 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10 февраля 2020 года между ЗАО «ДМС Омский» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 454 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется на условиях настоящего договора в соответствии с согласованными заявками покупателя передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (в дальнейшем по тексту товар), указанную в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора

Наименование, количество и ассортимент товара определяются сторонами на основании согласованной заявки и указываются в счет-фактуре и товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора покупатель оплачивает поставщику товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата принятого товара производится покупателем, на следующий банковский день после получения товара, если сторонами не обговорена отсрочка платежа, которая указывается в товарной накладной. Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счёт поставщика.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты переданного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, у индивидуального предпринимателя ФИО3 образовалась задолженность по оплате поставленного АО «ДМС Омский» товара на общую сумму23 962 руб. 37 коп. по следующим универсальным передаточным документам:

- счет-фактура СОФФ0001583 от 14.02.2020 на сумму 8429,13 руб. Срок оплаты не позднее 28.02.2020;

- счет-фактура СОФФ0001820 от 21.02.2020 на сумму 15533,24 руб. Срок оплаты не позднее 06.03.2020.

Ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком, а также неисполнение требования претензии от 09.04.2020 № 32, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчиком погашен основной долг, указывая, что индивидуальным предпринимателем обязательство по оплате поставленного товара исполнены с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 699 руб. 08 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В этой связи истцом на основании пункта 6.3 договора начислены пени в размере в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара по состоянию на 23.04.2020 в сумме 3 699 руб. 08 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ДМС Омский» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 254 руб. 17 коп. почтовых расходов по отправке претензии.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов в сумме 254 руб. 17 коп. по отправке претензии ответчику подтвержден почтовой квитанцией № 628414.03 от 09.04.2020.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, почтовые расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «ДМС Омский» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305860204600146) в пользу акционерного общества «ДМС Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644031, <...> Октября, д. 219, офис 4) неустойку в сумме 3 699 руб. 08 коп., почтовые расходы в сумме 254 руб. 17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

АО "ДМС ОМСКИЙ" (подробнее)

Ответчики:

ИП Мургузов Ровшан Сары оглы (подробнее)

Иные лица:

Управление по вопросам миграции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (подробнее)
Управления по вопросам миграции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ