Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А37-2519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2519/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 131000, <...>) в лице филиала – УФПС Магаданской области (место нахождения: 685700, <...>)

о взыскании 354 461 рубля 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – УФПС Магаданской области, о взыскании задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 337 209 рублей 05 копеек, пени, начисленной за период с 11.02.2019 по 19.08.2019, в размере 17 252 рублей 61 копейки, а всего – 354 461 рубля 66 копеек. Истец также просит производить начисление пеней с 20.08.2019 на сумму задолженности в размере 337 209 рублей 05 копеек по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 438, 539-547, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также представленные доказательства.

Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих обоснование своих доводов. Текст определения от 27.08.2019 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2019 (л. д. 73, т. 3).

Истец получил копии определения суда 09.09.2019, ответчик – 09.09.2019 (в г. Магадане) и 12.09.2019 (в г. Москве), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л. д. 74 – 76, т. 3).

От сторон каких-либо заявлений, ходатайств и иных документов, в том числе отзыв ответчика на исковое заявление, в суд не поступило.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 57 ГК РФ ответчик прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>), что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 01.10.2019, ГРН 2197746000000 (л. д. 77 – 79, т. 3).

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в составе акционерного общества «Почта России» создан филиал – УФПС Магаданской области (685700, <...>).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного суд считает, что в порядке процессуального правопреемства следует произвести замену ответчика, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – УФПС Магаданской области, на акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – УФПС Магаданской области.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были заключены договоры от 01.01.2015 № 8 и от 01.01.2015 № 2Д на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (с протоколами разногласий, дополнительными соглашениями), в соответствии с которыми истец поставил тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика в Магаданской области:

в п. Омсукчан – по договору от 01.01.2015 № 8 в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и с 01.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 252 520 рублей 37 копеек;

в п. Дукат – по договору от 01.01.2015 № 2Д в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 84 688 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетом суммы иска, счетами-фактурами, оборотно-сальдовой ведомостью, актом оказанных услуг (л. д. 40 – 160, т. 1).

Дополнительным соглашением от 2017 года № 1 к договору от 01.01.2015 № 8 и дополнительным соглашением от 26.01.2017 № 1 к договору от 01.01.2015 № 2Д стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Магаданской области (л. <...>, т. 1).

Доказательств урегулирования разногласий, которые отмечены в протоколах разногласий относительно сроков оплаты по договорам (л. д. 95 – 96, 138 – 139, т. 1), не представлено, в связи с чем к отношениям сторон применяются положения пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) об осуществлении окончательной оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик доказательств внесения платежей в указанный срок не представил.

В претензии от 08.07.2019 (согласно штампу получена ответчиком 08.07.2019) истец потребовал погасить возникшую задолженность (л. д. 161, т. 1).

Поскольку оплата за потребленные коммунальные ресурсы вовремя не поступила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по названным договорам урегулированы условиями договоров, нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями данного Кодекса о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как правило, не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты предъявленной задолженности ответчик не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и истцу отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая положения статей 9, 65, 70, 131, 156 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказанными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность:

по договору на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01.01.2015 № 8 (с протоколом разногласий) – за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 252 520 рублей 37 копеек;

по договору на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01.01.2015 № 2Д (с протоколом разногласий) – за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 84 688 рублей 68 копеек.

Также истец предъявил требование об уплате неустойки (пеней), начисленной на указанную задолженность, в размере 17 252 рублей 61 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка ответчиком денежного обязательства судом установлена, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

При этом на случай просрочки потребителем платежа в пункте 5.6 договоров предусмотрена уплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что до вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» соответствовало части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

Действие норм законодательства об энергоснабжении в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие в том числе из заключенных до дня вступления его в силу (т. е. до 05.12.2015) договоров теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 9).

Проверив расчет пеней, произведенный истцом (л. д. 20, т. 1), суд находит его неверным, поскольку в расчете должна использоваться действующая ключевая ставка Банка России (пункт 38 названного Обора судебной практики), размер которой составляет 7 % годовых, а при определении окончания периода оплаты должны учитываться положения статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Данные положения истцом не учтены.

По расчету суда размер пеней по договору от 01.01.2015 № 8 за период с 12.02.2019 по 19.08.2019 составляет 13 597 рублей 56 копеек, по договору от 01.01.2015 № 2Д за период с 11.05.2019 по 19.08.2019 – 3 207 рублей 71 копейку, а всего – 16 805 рублей 27 копеек (л. д. 80 – 81, т. 3).

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично на сумму 16 805 рублей 27 копеек, во взыскании пеней на сумму 447 рублей 34 копеек следует отказать.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о продолжении начисления пеней на сумму основной задолженности, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день погашения такой задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2019 по день фактической уплаты задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

С суммы иска, равной 354 461 рублю 66 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 10 089 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, определением суда от 27.08.2019 ему была предоставлена отсрочка на сумму 10 089 рублей 00 копеек до рассмотрения спора по существу.

По правилам статьи 110 АПК РФ и с учетом пункта 6 статьи 52, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 10 076 рублей 00 копеек ((354014,32 / 354461,66)*10089), с истца – 13 рублей 00 копеек (10089 – 10076).

Настоящее мотивированное решение составлено в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 48, частью 3.1 статьи 70, статьями 102, 110, 112, частью 1 статьи 156, статьями 167 – 170, частью 1 статьи 171, частью 3 статьи 180, статьями 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57, пунктом 5 статьи 58, статьями 193, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – УФПС Магаданской области, на акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – УФПС Магаданской области.

2. Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – УФПС Магаданской области, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

по договору на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01.01.2015 № 8 (с протоколом разногласий) – основную задолженность за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 252 520 рублей 37 копеек, пени за период с 12.02.2019 по 19.08.2019 в размере 13 597 рублей 56 копеек;

по договору на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01.01.2015 № 2Д (с протоколом разногласий) – основную задолженность за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 84 688 рублей 68 копеек, пени за период с 11.05.2019 по 19.08.2019 в размере 3 207 рублей 71 копейки,

а всего – 354 014 рублей 32 копейки.

Продолжать начисление пеней на сумму основной задолженности, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день погашения такой задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании пеней за указанные периоды на сумму 447 рублей 34 копеек отказать.

3. Взыскать с истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – УФПС Магаданской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 076 рублей 00 копеек.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья В.А. Лушников