Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А56-31243/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31243/2024
04 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛЬСКИЙ КОМБИНАТ НЕРУДНЫХ ИСКОПАЕМЫХ" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. БОЛЬШОЙ П.С. Д. 41, ЛИТ. Б., ПОМ. № 6-Н., КОМН. 5,6; Россия 194021, Санкт-

Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ТОРЕЗА Д. 36, ОГРН: ); к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЕР" (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ВОРОШИЛОВА Д. 2, ЛИТ. АБ., ПОМ. 2Н., ОФ. 206, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 01.07.2024

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛЬСКИЙ КОМБИНАТ НЕРУДНЫХ ИСКОПАЕМЫХ" (далее по тексту – Комбинат) обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды заключенного с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЕР" (далее по тексту – Общество).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Комбината исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, сторонами заключен договор аренды от 23.07.2018г. № 01-АР-ЗУ земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Лахденпохский район, западная часть кадастрового квартала 10:12:0031002 с кадастровыми номерами 10:12:0031002:426, 10:12:0031002:425, 10:12:0031002:424, 10:12:0031002:448, 10:12:0031002:331, 10:12:0031002:326, 10:12:0031002:325 сроком до 31.12.2028 (далее - Договор).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора фиксированная сумма арендной платы за Участок в месяц составляла 150.000,00 рублей (в том числе НДС 18%) и подлежала оплате за период, начиная с даты подписания Акта приема-передачи Участка, и до 31.12.2023 года.

Акт приема-передачи Участка подписан сторонами 24.07.2018 (приложение 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора устанавливалась обязанность арендатора (Общества) вносить арендную плату до 10 числа текущего месяца за текущий период путем перечисления Арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет Арендодателя.

Указывая на то, что обязанность по оплате арендной платы, Общество не исполняло, Комбинат заявил о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. В соответствии с абзацем вторым пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды " даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только

после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Комбинат направил Обществу по электронной почте претензию от 13.03.2024г., в которой предложил оплатить задолженность в сумме 450.000,00 рублей ( задолженность за 3 месяца) в течении 3-х дней с момента ее получения и предупредил о намерении обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 13.03.2024г. Ответчик подтвердил получение претензии, однако мер к погашению задолженности не предпринял, что послужило основанием для обращения в иском в арбитражный суд.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 указано, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Возражая против заявленных требований, руководитель Общества в судебном заседании пояснил, что действия Комбината не давали Обществу возможность использовать спорный Участок.

Так в ходе рассмотрения дела А26-2244/2022, было установлено, что Комбинатом (арендодателем) в ЕГРН 02.02.2021 были внесены записи о погашении государственной регистрации аренды в отношении указанных земельных участков на основании соглашения от 01.10.2022 о расторжении договора аренды, которое не подписывалось генеральным директором Общества ФИО2, запись в ЕГРН об аренде участков была восстановлена судом (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023).

Далее, Комбинат 08.09.2023г. обратился в с исковым заявлением в Невский районный суд Санкт-Петербург, который решением от 27.02.2024, вынесенным по делу 2-1699/2024, взыскал с ООО «Веер» и ФИО3 задолженность по арендной платы за период с 23.07.2018 по 11.08.2022, отказав тем не менее в удовлетворении требований о расторжении договора аренды.

Комбинат 02.08.2023 обратился в арбитражный суд Республики Карелия за взысканием задолженности по арендной плате за период с 10.10.2020 по 10.07.2022 и о расторжении договора аренды.

Требования, были разделены судом в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на

рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, споры находятся на рассмотрении арбитражного суда.

Комбинат 01.04.2024 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о расторжении договора аренды, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Исходя из позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Представленные в материалы дела документы, принятые судебные акты свидетельствуют не только о наличии задолженности, но и о недобросовестном поведении истца, который использовал подписанные неустановелнными лицами документы для погашения записи о государственной регистрации аренды в отношении указанных земельных участков.

В судебном заседании руководитель Общества пояснил, что Общество имеет намерение использовать Участок, Обществом проведены подготовительные работы по использованию Участка, а задолженность по оплате земельного участка вызвала конфликтной ситуацией, сложившейся вокруг земельного участка, но Общество имеет намерение в дальнейшем надлежащим образом исполнять договор аренды, при отсутствии противодействия Комбината.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая что договор аренды был заключен 23.07.2018; принимая во внимание наличествующие судебные споры; суд полагает, что расторжение договора аренды влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, несоразмерной степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя Общества о необходимости оставления заявления без рассмотрения, суд полагает несоответствующим статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайств об оставлении заявления без рассмотрения отказать. В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.