Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-218183/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-218183/22-107-1446
24 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-218183/22-107-1446 по иску ООО "Сател" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "Девелопер Билдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договорам в размере 3 081 143,84 р., неустойки в размере 2 030 010,17 р., неустойки с 22.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебные издержки на почтовые услуги в размере 575,04 р., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 23.03.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 18.08.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сател" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "Девелопер Билдинг" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договорам в размере 3 081 143,84 р., неустойки в размере 2 030 010,17 р., неустойки с 22.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) были заключены следующие договоры:

- Договор №534/18/С/ОЗДС от 23.08.2018 на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы на объекте г. Москва, ЗАО, Аминьевское шоссе, вл. 15 (далее – Договор от 23.08.2018);

- Договор № 09-07-СМР от 09.07.2020 на выполнение строительных работ на объекте: <...> влд. 33 (далее – Договор от 09.07.2020);

- Договор №993/20/С/ОЗДС-СМР от 20.01.2021 на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы на объекте: ГБУ им. С.П. Боткина (далее – Договор от 20.01.2021);

- Договор №364/17/С от 17.02.2017 на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы на объекте: СЗАО, <...> (далее – Договор от 17.02.2017).

В соответствии с п. 2.1. Договора от 23.08.2018, стоимость работ составляет 2 142 287,72 руб.

Общий срок выполнения работ – 60 рабочих дней с момента получения авансового платежа и выполнения Заказчиком п.п. 3.3.1. – 3.3.8. Договора (п. 4.1. Договора).

Дата начала выполнения работ – 23.08.2018, дата окончания работ – 14.11.2018 (п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора от 09.07.2020, цена Договора составляет 360 390,01 руб.

Дата начала выполнения работ – 10.07.2020, дата окончания работ – 20.07.2020 (п. 5.1. – 5.2. Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора от 20.01.2021, цена Договора составляет 751 652,63 руб.

Дата начала выполнения работ – не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, а также выполнения Заказчиком обязательств по выплате аванса согласно п. 4.2.1 Договора (п. 5.1. Договора).

Дата окончания работ – по истечении 30 рабочих дней с даты начала работ (п. 5.2. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора от 17.02.2017, стоимость Договора составляет 3 252 520 руб.

Общий срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента получения авансового платежа, при условии выполнения заказчиком п.п. 3.3.1. – 3.3.8. Договора (п. 4.1. Договора).

Дата начала выполнения работ – 17.02.2017, дата окончания работ – 25.04.2017 (п. 4.2. Договора).

Истец указывает, что работы были выполнены и сданы Ответчику, что подтверждается подписанными сторонами Актами по форме КС-2, КС-3, однако, оплаты работ так и не последовало, в нарушение условии Договоров (пункты 2.4, 4.2.4, 2.2, 4.2.3).

В связи с вышеизложенным Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, с учетом отсутствия ответа на претензию.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В ходе судебного разбирательства Ответчик представил отзыв, в котором указал на произведенный зачет однородных требований на основании заявления от 18.11.2022.

Также истец представил письменные пояснения, возражения на произведенный ответчиком зачет начисленной неустойки по 4-м договорам в счет уплаты задолженности, приложил служебные записки, акты выполнения работ, первые листы рабочей документации, платежные поручения на аванс, указал на следующее:

- по договору № 534 – срок не нарушен, поскольку договором установлено, что срок выполнения работ (60 рабочих дней) начинается только после уплаты аванса и передачи рабочей документации, фактически срок начался с 13.01.2020, работы сданы по акту 27.03.2020, то есть без просрочки,

- по договору № 09 – срок также не нарушен, поскольку ответчик в нарушении условий договора просрочил свои обязательства по уплате аванса, передаче проектной документации (начало работ 01.09.2020), также ответчик изменял проектную документацию, что увеличило срок выполнения работ, при этом, ответчик фактически в акте приемки работ от 30.04.2021 отказался от претензий по нарушение срока,

- по договору № 993 – срок не нарушен, поскольку ответчик поздно перечислил аванс и передал проектную документацию (срок начинается с 12.03.2021), при этом, в проектную документацию ответчиком вносились изменения, которые увеличивали срок работ, ответчик в акте о приемке работ от 21.05.2021 отказался от претензий по нарушение срока,

- по договору № 364 – истец признает нарушение срока с учетом поздней передачи проектной документации и оплаты аванс, но указывает на применение срока исковой давности, поскольку неустойка подлежит начислению до 06.11.2019, трехлетний срок истек 06.11.2022, а заявление о зачете подано 18.11.2022.

Судом установлено следующее.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Ответчик, представляя расчет неустойки по нарушению срока выполнения работ указывает, что:

- по Договору от 23.08.2018 Подрядчиком допущена просрочка исполнения с 06.03.2020 (04.12.2019 + 60 рабочих дней) по 31.03.2020;

- по Договору от 09.07.2020 Подрядчиком допущена просрочка исполнения с 21.07.2020 по 30.04.2021;

- по Договору от 20.01.2021 Подрядчиком допущена просрочка исполнения с 19.03.2021 (03.02.2021 + 30 рабочих дней) по 31.05.2021;

- по Договору от 17.02.2017 Подрядчиком допущена просрочка исполнения с 23.08.2017 (21.06.2017 + 45 рабочих дней) по 30.04.2020.

Соответственно, задолженность ООО «Сател» перед ООО «Девелопер Билдинг» за просрочку выполнения работ составляет 2 874 720 (Два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 59 коп.

Однако, из анализа материалов дела, судом установлено, что Истцом не было допущено нарушение срока выполнения работ, ввиду следующего.

По Договору № 534/18/С/ОЗДС от 23.08.2018.

Согласно п. 4.1. Договора, срок выполнения работ – 60 (шестьдесят) рабочих дней, с момента получения авансового платежа и при условии выполнения заказчиком п.п. 3.3.1. - 3.3.8. Договора до начала работ подрядчика.

На основании п. 3.3.1., 3.3.2. Договора, Подрядчик обязан:

- в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора передать ПОДРЯДЧИКУ проектную документацию по системе ОЗДС, необходимую для выполнения строительно-монтажных работ, указанных в п.п. 1.1. настоящего Договора, со штампом «в производство работ»,

- подготовить места для установки оборудования в соответствии с техническими требованиями эксплуатации, и перед началом работ сдать их ПОДРЯДЧИКУ, по Акту о готовности объекта к выполнению работ.

Согласно п. 2.2. Договора аванс в размере 1 071 143,00 руб. подлежит оплате Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора.

В нарушение п. 2.2. Договора, аванс уплачен 04.12.2019.

Согласно п.4.4. Договора, подрядчик не несет ответственности за срывы сроков работ по вине заказчика, и срок пролонгируется автоматически без применения каких-либо неустоек к подрядчику.

Проектная документация передана Заказчиком 26.12.2019 года (подтверждено входящей отметкой о передаче) после чего, в соответствии с п. 4.1. Договора, Подрядчик приступил к выполнению работ (служебная записка от 10.01.2020).

Срок выполнения работ (60 раб.дней): с 13.01.2020 по 03.04.2020 года.

Работы сданы 27.03.2020 года (дата подписания документов о приемке работ).

Выполнение работ подтверждено Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2020 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2020, которые переданы Ответчику нарочным с сопроводительным письмом от 19.03.2020 года № 154/20, приняты Ответчиком 20.03.2020, что подтверждается входящей отметкой.

Принимая во внимание дату передачи результатов работ к приемке и установленные Договором сроки рассмотрения соответствующих документов (п.5.4., 5.6.), окончанием срока приемки и датой подписания является 27.03.2020, следовательно, нарушение Истцом сроков выполнения работ отсутствует, в связи с чем, отсутствует просрочка и основание для зачета.

По Договору № 09-07-СМР от 09.07.2020.

Сроки выполнения работ: с 10.07.2020 по 20.07.2020 (п.5.1., п. 5.2. Договора).

При этом, согласно п. 13.1. Договора, Подрядчик должен приступить к выполнению Строительных работ с соблюдением сроков производства работ после выполнения Заказчиком и или представителя Заказчика условий, изложенных в настоящем Договоре.

Согласно п. 4.2.1. Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 50% (пятьдесят) от Цены Договора в течение 5 (Пять) рабочих дней, с даты подписания Договора. До начала производства работ, Заказчик обязан передать Подрядчику Рабочую документацию по Акту о приёмке (п. 5.5. Договора).

Фактически аванс уплачен Заказчиком только 31.08.2020, рабочая документация передана Заказчиком 15.07.2020 (подтверждено входящей отметкой о передаче) после чего, в соответствии с п. 13.1. Договора, Подрядчик приступил к выполнению работ 01.09.2020 (служебная записка от 01.09.2020).

Акт приемки ОЗДС передан Заказчику 23.10.2020, что подтверждается отметкой Заказчика о принятии.

Кроме того, выполнение работ в октябре 2020 подтверждено подписанными сторонами документами: реестром от 30.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ от 10.10.2020, актом готовности электромонтажных работ от 10.10.2020, актом испытания оборудования от 07.09.2020, актом окончания пусконаладочные работы от 07.09.2020.

Кроме того, согласно подписанному сторонами Акту приемки результата работ от 30.04.2021, ООО «Дивелопер Билдинг» отказался от претензий по срокам выполнения работ (п.4 Акта), и как следствие, утратил право на взыскание неустойки за просрочку по п. 18.2 Договора.

Учитывая изложенное, просрочка выполнения работ по вине Истца отсутствует.

По Договору № 993/20/С/ОЗДС-СМР от 20.01.2021.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. Договора: дата начала работ - не позднее 5-ти рабочих дней с даты подписания Договора и выполнения Заказчиком п. 4.2.1.; дата окончания работ - по истечении 30 рабочих дней, с даты начала работ (итого 35 раб. дней с выплаты аванса и передачи документов).

При этом, в силу п. 13.1. Договора, Подрядчик должен приступить к выполнению Строительных работ с соблюдением сроков производства работ после выполнения Заказчиком и или представителя Заказчика условий, изложенных в настоящем Договоре.

Согласно п. 4.2.1. Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 50% (пятьдесят) от Цены Договора в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты подписания Договора. До начала производства работ, Заказчик обязан передать Подрядчику Рабочую документацию по Акту о приёмке (п. 5.5. Договора).

Аванс выплачен 03.02.2021 в размере 357 035 руб.

Рабочая документация передана 10.03.2021 (подтверждено входящей отметкой о передаче), после чего, в соответствии с п. 13.1. Договора, Подрядчик приступил к выполнению работ 15.03.2021 (служебная записка от 12.03.2021).

Работы выполнены и приняты, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2021, переданы Ответчику нарочным с сопроводительным письмом от 30.04.2021, приняты Ответчиком 06.05.2021, что подтверждается входящей отметкой.

Принимая во внимание дату передачи результатов работ к приемке и установленные Договором сроки рассмотрения соответствующих документов (п.4.2.4.), окончанием срока приемки и датой приемки является 21.05.2021.

Учитывая изложенное, просрочка выполнения работ по вине Истца отсутствует.

По Договору № 364/17/С от 17.02.2017.

Согласно п. 4.1. Договора, срок выполнения работ – 60 (шестьдесят) рабочих дней, с момента получения авансового платежа и при условии выполнения заказчиком п.п. 3.3.1. - 3.3.8. Договора до начала работ Подрядчика.

На основании п. 3.3.1., 3.3.2. Договора, Подрядчик обязан:

- в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора передать ПОДРЯДЧИКУ проектную документацию по системе ОЗДС, необходимую для выполнения строительно-монтажных работ, указанных в п.п. 1.1. настоящего Договора, со штампом «в производство работ»,

- подготовить места для установки оборудования в соответствии с техническими требованиями эксплуатации, и перед началом работ сдать их ПОДРЯДЧИКУ, по Акту о готовности объекта к выполнению работ.

Согласно п. 2.2. Договора аванс в размере 1 626 760 руб. подлежит оплате Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора.

В нарушение п. 2.2. Договора, в полном размере аванс уплачен только 14.06.2019.

Двусторонними актами рабочей комиссии от 07.07.2017, 10.10.2017 годов подтверждена неготовность Объекта для производства работ.

Объект по Акту о готовности объекта к выполнению работ не передан, в нарушение п. 3.3.2. Договора.

Согласно п.4.4. Договора, подрядчик не несет ответственности за срывы сроков работ по вине заказчика, и срок пролонгируется автоматически без применения каких-либо неустоек к подрядчику.

Проектная документация по системе ОЗДС передана Заказчиком 06.06.2019 (подтверждено входящей отметкой о передаче),

В последующем, выявлены противоречия в проекте, указанные в письмах Подрядчика от 24.06.2019, 28.06.2019, что повлекло необходимость их устранения.

Таким образом, срок выполнения работ (60 рабочих дней) подлежит исчислению с 07.06.2019 по 29.08.2019 года включительно.

Работы выполнены и приняты, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019 на сумму 2 928 168 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2019 на сумму 2 928 168 руб.

Документы переданы Ответчику 30.10.2019, что подтверждается входящей отметкой на сопроводительном письме.

Согласно пунктов 5.4., 5.6. Договора, Заказчик обязан осуществить приемку работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных форм (принять либо предоставить мотивированный отказ).

Принимая во внимание дату передачи результатов работ к приемке и установленные Договором сроки рассмотрения соответствующих документов, окончанием срока приемки и датой подписания документов является 06.11.2019.

Просрочка с 30.08.2019 года по 06.11.2019 включительно.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

О нарушении срока Ответчику стало известно 30.08.2019, следовательно, срок исковой давности о взыскании неустойки за период с 30.08.2019 по 06.11.2019 истек 07.11.2022.

В связи с чем, Ответчиком пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлено, что Подрядчик выполнил возложенные на него договорами обязательства в полном объеме, работы были сданы по Актам КС-2, КС-3 и приняты Заказчиком без нарушении, приведенный Ответчиком зачет встречных требований не был принят судом, поскольку Истцом сроки выполнения работ не нарушены, соответственно, правовых оснований для уклонения от оплаты у Заказчика не имелось, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрена ответственность Заказчика в виде взыскания пени Подрядчиком в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости договора.

Заказчик принял услуги от Исполнителя без замечаний, соответственно услуги подлежат оплате в полном объеме.

Суд, проанализировав расчет начисления пеней по Договорам, пришел к выводу об его правомерности.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 2 030 010,17 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании 330 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.03.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности по договору № 534/18/С/ОЗДС от 23.08.2018, договору № 364/17/С от 17.02.2017 за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в части подлежат возврату как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Девелопер Билдинг" в пользу ООО "Сател" сумму задолженности по договору № 534/18/С/ОЗДС от 23.08.2018, договору № 993/20/С/ОЗДС-СМР от 20.01.2021, договору № 364/17/С от 17.02.2017, договору № 09-07-СМР от 09.07.2020 в размере 3 081 143,84 р., неустойки в размере 2 030 010,17 р. (всего задолженность и неустойка в размере 5 111 153,17 р.), неустойки с 22.03.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности по договору № 534/18/С/ОЗДС от 23.08.2018, договору № 364/17/С от 17.02.2017 за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 48 556 р.

Возвратить ООО "Сател" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 284 р., уплаченную по платежному поручению № 1378 от 10.10.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин