Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-84783/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2021



Дело № А40-84783/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от АО "Меридиан" – ФИО1 (доверенность от 03.03.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу №А40-84783/2020

по заявлению АО "Меридиан"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Меридиан" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным решения от 25.02.2020 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению N 77-0-1-71/3128/2019-1282 в отношении кадастрового учета изменений помещения с кадастровым номером 77:09:0002002:1245, расположенного по адресу: <...>, обязании произвести кадастровый учет изменений помещения с кадастровым номером 77:09:0002002:1245, площадью 1958.6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что технический план составлен с нарушением требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002002:1245, площадью 1958.6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Указанное помещение находится на 4-м этаже здания с кадастровым номером 77:09:0002014:1147, расположенного по адресу: <...>.

В целях исправления выявленной реестровой ошибки (в комнате помещения I ошибочно указан 1 оконный проем, а фактически в комнате 3 оконных проема) Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 18.11.2019 N 77-0-1-71/3128/2019-1282 с приложением технического плана помещения, содержащего корректные сведения о характеристиках указанного помещения. К подготовленному техническому плану прилагались пояснительная записка исх. N22 от 20.01.2020 к корректировке проектной документации от 17.09.2018 N2018-05-48/4 и фотофиксация трех оконных проемов.

25.11.2019 регистрирующим органом уведомлением N77/19-163633 действия по государственному кадастровому учету приостановлены.

Общество, устранив перечисленные замечания к техническому плану, направило в Управление заявление о предоставлении дополнительных документов от 10.12.2019 N77-0-1-71/3128/2019-1361 с приложением исправленного технического плана помещения с кадастровым номером 77:09:0002002:1245.

Однако государственный кадастровый учет рассматриваемого объекта недвижимости возобновлен не был.

Не согласившись с основанием приостановления государственного кадастрового учета, Общество обжаловало решение о приостановлении государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию.

Решением заседания апелляционной комиссии от 15.01.2020 N 7/2020 апелляционная жалоба отклонена по следующим основаниям:

- представленный технический план подготовлен с нарушением части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости";

- в связи с нарушением пунктов 21, 50, 52, 64 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений";

- в связи с тем, что не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

АО "Меридиан" направило в регистрирующий орган заявление о предоставлении дополнительных документов от 19.02.2020 N77-0-1-71/3151/2020-118 с приложением редакции технического плана, содержащего исправления согласно замечаниям и предложениям.

25.02.2020 Управлением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении кадастрового учета изменений помещения с кадастровым номером 77:09:0002002:1245, расположенного по адресу: <...>.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 14, 18, 21, 24, 29, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание требования, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", исходя из того, что Обществом в Управление представлены исправленный технический план и прилагаемые к нему документы (справка (письмо) ГБУ МосгорБТИ от 20.07.2018 б/н на N 8493300906 от 08.06.2018, пояснительная записка от 20.01.2020 Исх. N 22 к проектной документации от 17.09.2018 N 2018-05-48/4 (корректировка)), которым ненадлежащая правовая оценка регистрирующим органам не дана, суды пришли к выводу, что уведомление об отказе в государственной регистрации от 25.02.2020 по заявлению N77-0-1-71/3128/2019-1282 не соответствует закону.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу №А40-84783/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова


Судьи:С.В. Краснова


Е.Ю. Филина