Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-139996/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-139996/2021
23 сентября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ООО «Виктория») – ФИО1 по дов. от 09.01.2024 (онлайн),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Хаусбоат» (ООО «Хаусбоат») – ФИО2 по дов. от 09.01.2024,

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Хаусбоат»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по вопросу индексации присужденных денежных сумм

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года

по иску ООО «Виктория»

к ООО «Хаусбоат»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Хаусбоат» о взыскании, переданного по договору уступки права требования (цессии) от 16.06.2020 № 1ц-20 права требования основного долга в размере 10 000 000 руб. и процентов по займу за период с 19.05.2017 по 28.05.2021 в размере 2 828 029 руб. 10 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 28.06.2021 в размере 1 857 794 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 96 429 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу № А40-139996/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Хаусбоат» в пользу ООО «Виктория» основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты по займу за период с 19.05.2017 по 15.06.2020 в размере 2 112 499 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 525 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 305-ЭС22-18886 ООО «Хаусбоат» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии ООО «Виктория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденной решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу № А40-139996/2021 денежной суммы в размере 10 000 000 руб. за период с 11.01.2023 по 30.11.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-139996/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, заявление ООО «Виктория» об индексации присужденной денежной суммы было удовлетворено.

По делу № А40-139996/2021 поступила кассационная жалоба от ООО «Хаусбоат», в которой заявитель просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; вопрос об индексации присужденной денежной суммы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ООО «Виктория» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое было удовлетворено судом кассационной инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «Виктория» (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), а также представителю ООО «Хаусбоат» (непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «Виктория» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Хаусбоат» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Виктория» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанций по вопросу индексации присужденной денежной суммы, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Виктория» об индексации присужденной денежной суммы в полном объеме; суды исходили из того, что требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов; суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Хаусбоат», а принятые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по вопросу индексации присужденной денежной суммы считает законными и обоснованными.

Принимая во внимание довод заявителя кассационной жалобы – ООО «Хаусбоат» о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания (в котором также ООО «Хаусбоат» возражало против перехода из предварительного в основное судебное заседание) суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; вступившего в силу 05.01.2024) заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; в случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Таким образом, порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средств, предусмотренный новой редакцией ч. 2 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ), фактически носит процедурный (технический) характер и сводится к подаче заявления, на основании которого судом самостоятельно осуществляется расчет суммы индексации в пределах заявленного периода.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции об индексации присужденной денежной суммы), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Хаусбоат» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по делу № А40-139996/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаусбоат» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова


Судьи:                                                                                 Н.Н. Кольцова


Д.Г. Ярцев