Решение от 27 января 2022 г. по делу № А60-51363/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51363/2021
27 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51363/2021 по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО "Т Плюс", истец)

к Закрытому акционерному обществу "Интер Комплект Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ЗАО "Интер Комплект Строй", ответчик)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «РТС»)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


05 октября 2021 года ПАО "Т Плюс" филиал Свердловский обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "Интер Комплект Строй" о взыскании задолженности в размере 904825 руб. 22 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 по договору №12538-С/1Т от 01.12.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21097 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп.

Определением от 07 октября 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09 ноября 2021 года.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, подлинное платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом отклонено, поскольку суд не переходит к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Определением от 09 ноября 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 21 декабря 2021 года.

В судебном заседании сторонами заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РТС». Суд рассмотрел ходатайство ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить, привлечь ООО «РТС», к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 21 декабря 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 20 января 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РТС».

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы по делу – решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, акт о подключении к системе теплоснабжения. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Третьим лицом отзыв не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках заключенного между сторонами договора №12538-С/1Т от 01.12.2017, в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 истцом ответчику были поставлены тепловые ресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом, исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №7415010264/7S00 от 31.01.2021, №7415026340/7S00 от 28.02.2021, №7415056961/7S00 от 31.03.2021, №7415075444/7S00 от 30.04.2021, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ЗАО "Интер Комплект Строй" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 904825 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.08.2021 №71300-ИД/17245 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 904825 руб. 22 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 904825 руб. 22 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, поскольку функции заказчика в строительстве по спорному дому переданы истцом 14.02.2011 года ООО «Ремстройреставрация», которое, в свою очередь, переуступило права и обязанности по договорам долевого участия 25.03.2014 года на ООО «РТС» (третье лицо по данному делу), в связи с чем ответчик заключал договор с истцом от имени третьего лица, не подтверждены доказательствами, опровергаются имеющимися материалами дела, поэтому судом отклоняются.

Так, судом установлено, что Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12537-С/1Т от 01.12.2017 заключен между истцом и ответчиком, в то время когда соглашение об уступке прав уже было заключено. От имени ответчика договор подписан конкурсным управляющим ФИО3, которая является конкурсным управляющим ответчика и на момент рассмотрения данного дела.

Именно ответчик, а не иные лица подписывали 17.04.2018 года акт о подключении МКД, по которому производится взыскание, к системе теплоснабжения.

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 19.01.2021 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (МКД, по которому производится взыскание) выдано именно ответчику. После ввода объекта в эксплуатацию ответчик с заявлением о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 12537-С/1Т от 01.12.2017 к истцу не обращался, данный договор действует на момент разрешения дела по существу.

Согласно сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с 06 апреля 2021 года МКД по адресу: <...> включено в перечень управляемых ООО «Управляющая компания Партнер» многоквартирных домов.

Истец за спорный период с 01.01. 2021 по 05.04.2021 выставил ответчику оплату за поставленные тепловые ресурсы за все помещения, которые предусмотрены договором, а с 06.04.2021 по 30.04.2021 года (в период управления МКД ООО «Управляющая компания Партнер») только за нежилые помещения.

Доводы ответчика о том, что все жилые и нежилые помещения с 19.01.2021 года переданы в собственность, в связи с чем оплата должна производиться собственниками этих помещений, не подтверждены никакими доказательствами, поэтому подлежит отклонению судом.

ООО «РТС» было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Отзыв в нарушение статьи 131 АПК третье лицо не представило.

Факт пассивной легитимации, что именно ответчик должен отвечать по данному иску, подтверждается и вступившими в законную силу судебными решениями по спору между теми же сторонами, в рамках которых взыскивалась задолженность за поставленные по договору № 12537-С/1Т от 01.12.2017 тепловые ресурсы за прошлые периоды (дело №А60-15934/2020, дело №60-775/2021, дело № А60-9077).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 904825 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 21097 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 904825 (девятьсот четыре тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 22 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 по договору №12538-С/1Т от 01.12.2017.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21097 (двадцать одна тысяча девяносто семь) руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 67 (шестьдесят семь) руб. 20 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова