Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-61046/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61046/18-54-305
27 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Швейной фирме "Космос" Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015г. по 21.03.2018г. в размере 88 995 руб. 83 коп., проценты, начисленные на остаток суммы в размере 296 210 руб. 21 коп., взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014г. по делу № А40-94920/14-29-807, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. , по день фактического исполнения из расчета ключевой ставки Банка России

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Швейной фирме "Космос" Общество с ограниченной ответственностью о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015г. по 21.03.2018г. в размере 88 995 руб. 83 коп., проценты, начисленные на остаток суммы в размере 296 210 руб. 21 коп., взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014г. по делу № А40-94920/14-29-807, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г., по день фактического исполнения из расчета ключевой ставки Банка России.

12.12.2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.12.2018г. в Арбитражный суд г. Москвы от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Федеральная таможенная служба (далее – истец, ФТС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Швейной фирме «Космос» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, Швейная фирма «Космос» ООО) о взыскании пени за нарушение сроков поставки продукции, предусмотренных государственным контрактом от 14 марта 2013 г. № 35-16-39 в размере 2 207 546,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г., по делу № А40-94920/14-29-807, исковые требования ФТС России были удовлетворены частично, с Швейной фирмы «Космос» в пользу ООО ФТС России взыскана неустойка в размере 635 278,70 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил 339 068 руб. 49 коп. неустойки, что подтверждается платежными поручениями № 339993 от 18.04.2016г., № 691852 от 04.05.2016, № 341118 от 27.05.2016, № 719749 от 16.06.2016, № 53829 от 29.07.2016, № 620485 от 05.12.2016.

В остальной части неустойка ответчиком оплачена не была.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2015 по делу № А40-94920/14-29-807 Швейной фирме «Космос» ООО предоставлена отсрочка исполнения решения от 29.12.2014 сроком на 6 месяцев.

По истечению указанного срока ответчик оставшуюся часть неустойки не оплатил.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты неустойки, взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 г., истцом на основании ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015г. по 21.03.2018г., что составляет 88 995 руб. 83 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом резолютивная часть решения суда по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна соответствовать нижеизложенным требованиям, предъявляемым к ее содержанию и изложенным в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, если на день вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на остаток суммы в размере 296 210 руб. 21 коп., взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014г. по делу № А40-94920/14-29-807, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г., по день фактического исполнения из расчета ключевой ставки Банка России.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15-38/10273 от 22.02.2018 с требованием об оплате процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, истец в рамках дела № А40-94920/14-29-807 обратился с требованием о применении меры ответственности, в виде взыскания неустойки, на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Между тем, действующими нормами не предусмотрено применение мер ответственности в отношении ранее принятых мер. В частности, в законодательстве отсутствует указание на возможность начисления кредитором процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за просрочку оплаты начисленной неустойки.

Аналогичная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которой начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

На основании вышеуказанного суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 11, 12, 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 67, 68, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Т. Г. Голоушкина