Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А53-20564/2018

768/2019-26719(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20564/2018
г. Краснодар
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Песчанокопского района Ростовской области – ответчика – индивидуального предпринимателя Рязанова Геннадия Геннадьевича

(ИНН 612704143097, ОГРНИП 311618610100039), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рязанова Геннадия Геннадьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.04.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-20564/2018 установил следующее.

Администрация Песчанокопского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рязанову Г.Г. (далее – предприниматель) о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности на предпринимателя осуществить снос объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 решение суда от 30.10.2018 оставлено без изменения.

Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя 39 тыс. рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019

(судья Золотарева О.В.) в удовлетворении заявления отказано.


Постановлением апелляционного суда от 19.04.2019 определение от 19.02.2019 отменено, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 39 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление

от 19.04.2019, оставить в силе определение суда от 19.02.2019. По мнению подателя жалобы, с предпринимателя не могут быть взысканы расходы по экспертизе, которая проведена по иному гражданскому делу, принятому к производству с нарушением правил подсудности, производство по которому прекращено. В случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца. Кроме того, взыскиваемая сумма не обоснована и является чрезмерной. Заявитель не получал копию апелляционной жалобы администрации и определение суда о дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. С ответчиком не согласовано экспертное учреждение, стоимость проведения экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – Кодекс) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Частью 1 статьи 109 Кодекса предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения


арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам

статьи 110 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 № 308-ЭС16-18988).

Суды установили, что первоначально с иском о сносе магазинов, принадлежащих предпринимателю, администрация обратилась в Песчанокопский районный суд. Определением Песчанокопского районного суда от 27.03.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу. После поступления в районный суд экспертного заключения Центра судебных экспертиз по Южному округу от 17.05.2018 № 268/2018, определением Песчанокопского районного суда от 18.06.2018 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Истец, учитывая правила подведомственности, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд, приложив к исковому заявлению в качестве доказательства обоснованности своих требований, экспертное заключение Центра судебных экспертиз по Южному округу от 17.05.2018 № 268/18. При рассмотрении дела арбитражный суд предлагал сторонам провести судебную экспертизу, однако ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, поэтому дело рассмотрено судом по имеющимся в деле


доказательствам. Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области

от 30.10.2018 видно, что спорное экспертное заключение принято в качестве доказательства, легло в основу решения от 30.10.2018 и ему дана надлежащая оценка. Факт оплаты экспертизы подтверждается платежным поручением от 23.04.2018 № 389218 на сумму 39 тыс. рублей.

Поскольку заключение эксперта от 17.05.2018 № 268/18 является письменным доказательством по делу, представлено в связи с разрешением спора, положено в основу выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска, поэтому издержки связанные с их получением подлежат взысканию с ответчика, по правилам статьи 110 Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требования администрации о взыскании с предпринимателя как проигравшей стороны 39 тыс. рублей судебных расходов подлежат удовлетворению, как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу

№ А53-20564/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова