Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А57-3713/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3713/2025
21 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление заместителя прокурора Саратовской области в интересах публичного правового образования субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ООО «Галеон»,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО1 (удостоверение обозревалось),

от Министерства труда и социальной защиты Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности № 01-02-04/2821 от 04.03.2025 ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление заместителя прокурора области в интересах публичного правового образования субъекта Российской Федерации – Саратовской области в лице в лице Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» о взыскании убытков в размере 450 372,56 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил; суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области проведена проверка соблюдения законодательства оконтрактной системе при заключении и исполнении контракта между ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» и ООО «Галеон».

ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» размещено извещение № 0360200014924000005 о проведении электронного аукциона на проведение ремонта, кровли здания ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья».

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 13.03.2024, в аукционе участвовало 4 участника с идентификационными номерами: 519056; 512974; 513339, 483854. Победителем аукциона признан ООО «Ремком» (идентификационный номер участника: 519056), предложивший цену: 1 596 773,66 руб.

Установлено, что 25.03.2024 заключен контракт № 57 (далее - Контракт) между ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семьи и детям «Семья» (далее - заказчик) и ООО «Ремком» (далее - Подрядчик), согласно которому последний обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...> (далее - работа, объект), а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 1 596 773,66 руб.

По смыслу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 30.09.2024, в один этап.

Согласно локально - сметному расчету подрядчик должен был произвести работы по капитальному ремонту кровли здания за сумму, определенную контрактом.

Пунктами 11.5 - 11.5.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Заказчиком неоднократно направлялись претензии (№ 4074 от 09.08.2024, исх. № 4435 от 26.08.2024), из содержания которых следует, что подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте заказчика.

Таким образом, подрядчик свои обязанности по контракту не исполнил, к выполнению работ не приступил, заказчиком 14.08.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с этим, ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» 05.09.2024 размещено извещение № 0360200014924000094 о проведении электронного аукциона на проведение капитального ремонта кровли здания ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья».

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 16.09.2024, по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка, в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение подрядчика признано несостоявшимся.

Членами комиссии присвоен порядковый номер заявке 1044917 (ООО «Галеон»), которая признана соответствующей извещению об осуществлении закупки с ценовым предложением 2 047 146,22 руб.

Между ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» и ООО «Галеон» 27.09.2024 заключен государственный контракт № 162, согласно которому последний обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат выполненных . подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена Контракта составила 2 047 146,22 руб., срок исполнения - 25 календарных дней со дня заключения контракта, в один этап.

Исходя из анализа локально-сметного расчета, являющегося приложением к контракту от 25.03.2024 № 57, и локально-сметного расчета по контракту от 27.09.2024 № 162, следует, что принимаемые работы у ООО «Галеон» тождественны работам, которые возлагались на ООО «Ремком».

На основании акта выполненных работ № 1 от 05.11.2024 предусмотренные контрактом работы были исполнены и оплачены в полном объеме заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 2397 от 13.11.2024.

В связи с уклонением ООО «Ремком» от исполнения Контракта, ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» заключило контракт с ООО «Ремком», который является замещающей сделкой.

Разница между ценой контракта, заключенного с ООО «Ремком», не исполненного по вине подрядчика, и ценой замещающей сделки - контракта от 27.09.2024 № 162 в части стоимости выполненных работ составила 450 372,56 рублей.

Размер субсидии из областного бюджета на капитальный ремонт кровли, предоставленной ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» за счет средств областного бюджета, составил 2 047 146,22 руб.

Однако. До настоящего момента убытки лицу не возмещены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.03.2024 заключен контракт № 57 (далее - Контракт) между ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семьи и детям «Семья» (далее - заказчик) и ООО «Ремком» (далее - Подрядчик), согласно которому последний обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...> (далее - работа, объект), а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 1 596 773,66 руб.

По смыслу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 30.09.2024, в один этап.

Контракт заключен за счет средств федерального бюджета.

Подрядчик своих обязанностей по Контракту не исполнил, к выполнению работ не приступил, Заказчиком 14.08.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Ремком» фактически отказалось от исполнения обязательств по оказанию услуг необходимых государственному заказчику по инициативно предложенной на публичной процедуре торгов цене, о чем свидетельствует последующий после заключения контракта отказ от его исполнения.

Победитель аукциона - ООО «Ремком» не мотивировало свой отказ от исполнения контракта обстоятельствами, не зависящими от его воли.

Таким образом, отказавшееся от исполнения обязательства по контракту общество с ограниченной ответственностью должно нести ответственность в виде полного возмещения заказчику убытков, причиненных таким отказом, поскольку именно в связи с неисполнением ООО «Ремком» принятых на себя обязательств по контракту, ГБУ СО «Балаковский центр социальной помощи семье и детям «Семья» было вынуждено заключить последующую сделку для удовлетворения своих нужд на идентичные услуги по более высокой цене.

При установлении разницы в цене между расторгнутым с ООО «Ремком» контрактом и последующей замещающей сделки необходимо руководствоваться совокупностью изначально обозначенных заказчиком условий по сроку действия контракта и стоимостью.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как указано выше, контракт заключен по итогам проведения открытого электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 13.03.2024, в аукционе участвовало 4 участника с идентификационными номерами: 519056; 512974; 513339, 483854. Победителем аукциона признан ООО «Ремком» (идентификационный номер участника: 519056), предложивший цену: 1 596 773,66 руб.

Однако, в результате того, что снизив цену контракта на публичной процедуре, ООО «Ремком», если бы действовало добросовестно и разумно, должно было просчитать свои риски и финансовую целесообразность предложенных им в части стоимости услуг условиях.

Победитель аукциона - ООО «Ремком» не мотивировало свой отказ от исполнения контракта обстоятельствами, не зависящими от его воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер убытков ответчиком не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства труда и социальной защиты Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 450 372,56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 519,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.