Решение от 1 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 декабря 2025 года


Дело № А33-19029/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.12.2025.

В полном объёме решение изготовлено 02.12.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Краслес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (до перерыва): ФИО1, представитель по доверенности № 86-025248 от 27.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краслес" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды от 01.12.2009 №329-з в размере 14 746 851,09 руб.

Определением от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

01.12.2025 в материалы дела от истца, через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр», поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев ходатайство об отложении, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца. Не приведены мотивы, препятствующие участию в судебном заседании лично, препятствующие исполнению им определения суда об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, представления каких-либо документов, которые могут повлиять на результат рассмотрения иска. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора аренды от 01.12.2009 №329-з, ООО «Краслес» (арендатор) передан во временное пользование лесной участок из состава лесного фонда, находящийся в государственной собственности, на территории Енисейского лесничества Красноярского края.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 договора аренды, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке на условиях, в объемах, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 912 санитарно-оздоровительные мероприятия проводятся с целью улучшения санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, борьбы с вредителями и болезнями леса, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов (воздействие огня, погодные условия, почвенно-климатические факторы и другие, биотические и абиотические факторы, наносящие ущерб устойчивости или целевой функции лесов).

К санитарно-оздоровительным мероприятиям относятся рубка погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) и поврежденных (имеющих видимые признаки воздействия неблагоприятных факторов) лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (уборка как поваленных, так и стоящих деревьев, древесина которых оставляется на перегнивание на лесосеке) (пункт 26 Правил N 912).

В соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное экспертное заключение от 03.09.2021 года № 1462-э, в течение 2021 - 2022 годов требовалось провести выборочную санитарную рубку на площади 482,5 га и сплошную санитарную рубку на площади 28,4 га.

Истец указал, что по итогам 2022 года не проведены выборочные санитарные рубки на площади 119,9 га.

Таким образом, на ответчика, как арендатора лесного участка, возложена обязанность осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий.

Согласно пункта 15 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 08.02.2018 за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, установленных подпунктами «е», «ж» пункта 13 договора арендатор уплачивает арендодателю 3-кратную стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов -согласно калькуляции арендодателя.

Дополнительное соглашение действует один год с даты регистрации на основании пункта 3 соглашения.

Согласно нормативу, стоимость затрат необходимых для выполнения выборочной санитарной рубки на 1 гектаре составляет 40 997 рублей 64 копейки.

Истец рассчитал неустойку по формуле: - объем невыполненных работ -119,9 га* на 40 997, 64 * на трехкратную стоимость 14 746 851,09 рублей.

Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2025 № 86-03630 в которой арендатору предложено добровольно в 10-дневный срок с даты получения уплатить неустойку. Претензия оставлена арендатором без внимания, неустойка не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик иск оспорил, указав доводы:

- работы выполнены; ответчик обратился к КГБУ «Енисейское лесничество» для осмотра мест санитарных рубок в 2021-2022 гг;

- письмом от 21.10.2025 исх. № 24 ответчик обратился к истцу с уточненными отчетами за 2022 год (ввиду моратория в 2022 года не были поданы и не проверялись);

- представлены акты натурного осмотра лесосеки от 13.10.2025;

- заявлено о действии моратория в спорный период на начисление санкций;

- заявлено о чрезмерности и применении статьи 333 ГК РФ.

Истец оспорил представленные документы ввиду их составления в 2025 году.

Ответчик заявил о назначении экспертизы по делу, просит поставить на разрешение вопрос соответствует ли давность произведенных санитарных рубок на лесном участке (договор № 329-з от 01.12.2009) 2021-2022 гг. Ответчик ходатайство в заседании не поддержал. Судом оснований для назначения экспертизы не установлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также – ЛК РФ, Лесной кодекс), от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, действующее на основании Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим надзор (контроль) в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1103-п внесены изменения в Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности наименование министерства изменено на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования министерства лесного хозяйства Красноярского края на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Таким образом, Министерство является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

Частью 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Как следует из положений части 4 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (части 1, 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 договора аренды, Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (далее -СОМ) на переданном в аренду лесном участке на условиях, в объемах, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды.

В соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное экспертное заключение от 03.09.2021 года № 1462-э, в течение 2021 - 2022 годов требовалось провести выборочную санитарную рубку на площади 482,5 га и сплошную санитарную рубку на площади 28,4 га.

Истец указал, что по итогам 2022 года не проведены выборочные санитарные рубки на площади 119,9 га.

Таким образом, на ответчика, как арендатора лесного участка, возложена обязанность осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 договора аренды, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке на условиях, в объемах, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды.

Согласно пункта 15 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 08.02.2018 за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, установленных подпунктами «е», «ж» пункта 13 договора арендатор уплачивает арендодателю 3-кратную стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов -согласно калькуляции арендодателя.

Ответчик оспорил требования, заявив об отсутствии ответственности за спорный период.

Судом установлено, что дополнительное соглашение действует один год с даты регистрации на основании пункта 3 соглашения.

Новое соглашение не подписано сторонами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункта 15 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 08.02.2018 за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, установленных подпунктами «е», «ж» пункта 13 договора арендатор уплачивает арендодателю 3-кратную стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов -согласно калькуляции арендодателя.

С учетом даты соглашения (08.02.2018), срока его действия в один год, на спорный период (2022 год) оно не распространяет действие.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения к ответственности арендатора, поскольку с учетом срока действия дополнительного соглашения, которым установлена ответственность, ответчик, даже и нарушая бы обязательства, не мог быть осведомлен о наличии ответственности за нарушения обязательств.

Кроме того, суд учитывает выполнение мероприятий ответчиком.

Ответчик указал, что работы были выполнены в срок; ответчик обратился к КГБУ «Енисейское лесничество» для осмотра мест санитарных рубок в 2021-2022 гг; - письмом от 21.10.2025 исх. № 24 ответчик обратился к истцу с уточненными отчетами за 2022 год. Ответчик указал, что ввиду моратория в 2022 года отчеты не были поданы и не проверялись, в свою очередь договором было предусмотрена ответственность за несвоевременное выполнение работ, а не за несвоевременную сдачу работ и проверку исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлена пояснительная записка КГБУ «Енисейское лесничество» по результатам осмотра участков арендной базы, согласно которой в 2021-2022 гг проводились санитарные мероприятия в кварталах №№ 1331, 1371, 1375, 1382, 1407, 1505, 1550, 1599, 1601, 1723, 1766, 1767, 1769, 1770, 1771, 1772 – выборочная санитарная рубка, 1599 – сплошная санитарная рубка. Указано, что по истечении 3 лет с момента рубки видно устойчивое лесовосстановление.

С учетом представленных документов, суд полагает подтвержденным довод о своевременном исполнении обязательств. Обратного не доказано истцом.

С учетом совокупности установленных обстоятельств (отсутствие ответственности в договоре и исполнение обязательств), оснований для взыскания неустойки нет.

Довод ответчика о применении моратория на начисление неустойки отклонен.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев.

Целью введения Постановлением N 497 моратория является недопущение роста финансовых санкций в период моратория. Последнее согласуется с разъяснениями, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, в которых указано, что освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Таким образом, мораторий служит лишь временным средством приостановления дальнейшего роста уже начисленных санкций, после окончания периода моратория начисление неустойки продолжается.

Согласно проекту освоения лесов обязательство должно быть выполнено в 2021-2022 году. Мораторий действовал на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В свою очередь ответчик исполнил обязательства только в 2025 году. Доказательств обратного не представил. Оснований для освобождения от оплаты неустойки на основании действия моратория нет. Кроме того, предъявлено требование за нарушение не денежного обязательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева