Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А26-2135/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2135/2024
г. Петрозаводск
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен   25 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о взыскании 25 910 руб.,


при участии представителей:

истца – не явился извещен,

ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.05.2024 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – истец, ООО «Шанс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ответчик, Управление, ФКУ «УИН по РК») о взыскании 25 910 руб. неосновательного обогащения в размере затрат на выполнение работ по содержанию здания (включая вспомогательную площадь) с 01.01.2023 по 31.12.2023. Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, не представил возражений по направленным в его адрес ответчиком пояснений.

Представитель ответчика возражала по удовлетворению исковых требований, поскольку истцом не представлен расчет понесенных расходов, также не представлены доказательства, свидетельствующие о несении таких расходов.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.       

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

            Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 911,4 кв.м, расположенные на первом, втором и третьем этажах здания по адресу: <...>.

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» пользуется помещением в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 38,1 кв.м.

Как полагал истец, ответчик заключая договоры с обществом на теплоснабжение помещений, необоснованно отказывается заключать договоры на выполнение работ по содержанию здания, которые несет истец.

Сумма расходов по выполнению работ по содержанию здания включает в себя: техническое обслуживание инженерных систем и коммуникаций, техническое обслуживание электросети, установку и замену электроламп в местах общего пользования здания, уборку и проведение профилактических мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, обеспечение работы системы безопасности здания, профилактический не реже двух раз в год осмотр инженерных систем и видимых конструкций здания, уборку снега и льда от входов в здание, включая тротуары, внешние лестницы и парапеты.

 Учитывая, что Управление в добровольном порядке не исполнило претензию о возмещении затрат, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд исходит из того, что в соответствии со статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом пункт 2 статьи 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет суммы расходов работ по содержанию здания, из которого следует, что общие расходы ООО «Шанс» составили 155 460 руб., которая подлежит распределению на 6 пользователей здания (л.д. 71).

Так же в материалы дела представлен расчет суммы расходов по содержанию здания (л.д. 72), где указаны профессии занятых рабочих: рабочий по уборке помещения, слесарь сантехник по обслуживанию системы отопления, электромонтер, дворник, сторож, слесарь сантехник по обслуживанию системы водопровода и канализации, рабочий, опромывка и опресовка системы отопления.

В тоже время, доказательств того, что указанные лица являются штатными сотрудниками общества не представлено, отсутствуют гражданско-правовые договоры, трудовые договоры, свидетельствующие об объемах выполненных работ, оказанных услуг; акты приема выполненных работ, не подтверждена оплата оказанных услуг или выполненных работ.

Представленное штатное расписание ООО «Шанс» (л.д. 77) содержит только рабочего принятого на 0,4 ставки, при этом представленный трудовой договор на указанное лицо не содержит должностные обязанности данного лица.

Как указано в исковом заявлении в расходы на содержание помещений, включены также уборка и проведение профилактических мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, обеспечение работы системы безопасности здания, профилактический не реже двух раз в год осмотр инженерных систем и видимых конструкций здания.

Указанный выше расчет выполненных работ не содержит указанных видов привлекаемых профессий к осуществлению работ по содержанию здания.

На основании изложенного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт, как несения, так и размер расходов на содержание здания.

Кроме того, по смыслу статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые собственниками платежи. А также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это основная часть владения и пользования им.

 Следовательно, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Истцом в нарушение вышеуказанных требований не представлено доказательство согласования со всеми собственниками помещений объема работ, подлежащих выполнению в целях надлежащего содержания здания, стоимость таких работ и привлекаемых лиц для их исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности требований истца и об обоснованности доводов ответчика и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Шанс»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                            Судья

               Моисеенко А.Б.