Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А63-6328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. СтавропольДело № А63-6328/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

Лермонтовскому городскому отделу судебных приставов Ставропольского края, г. Лермонтов

судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отдела судебных приставов Ставропольского края ФИО1

начальнику отдела старшему судебному приставу Лермонтовского ГОСП ФИО2

товариществу собственников жилья «Волкова 5А», г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по взысканию задолженности с должника;

об обязании устранить допущенные нарушения

при участии (02.08.2022) (посредством онлайн - заседания) ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, копия диплома № ОК 82235, в отсутствие иных представителей сторон

(09.08.2022) (посредством онлайн - заседания) ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, копия диплома № ОК 82235, в отсутствие иных представителей сторон

(15.08.2022) (посредством онлайн - заседания) ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, копия диплома № ОК 82235, в отсутствие иных представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Лермонтовскому городскому отделу судебных приставов Ставропольского края, г. Лермонтов, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отдела судебных приставов Ставропольского края ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Лермонтовского ГОСП ФИО2, товариществу собственников жилья «Волкова 5А», г. Лермонтов ( далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по взысканию задолженности с должника, об обязании устранить допущенные нарушения.

08 августа 2022 года от представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

09 августа 2022 года от судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства № 30011/22/26022-ИП.

Судом указанные выше документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя подражал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель общества в своем заявлении указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно не осуществления полного круга мера, направленные на современное исполнение исполнительного листа серии ФС № 0314941068. Судебный пристав-исполнитель мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.01.2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности ив размере 105 729,44 рублей на основании исполнительного листа № ФС 014941068.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершались принудительные действия, заявитель обратился в суд с данными требованиями.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьи 76 и 77 Закона № 229-ФЗ позволяют судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на дебиторскую задолженность должника, а также на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В силу статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом.

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Примерный перечень действий, который может быть совершен судебным приставом-исполнителем в отношении должников - граждан, содержится в перечне сведений, указываемых в описательной части заключения о результатах проверки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвержденном приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.09.2014 № 529.

Среди этих действий - запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных средств: направление запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу с целью установления доходов и места работы должника; проверка имущественного положения по месту проживания должника; рассмотрение вопроса о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направление запросов в территориальные органы Федеральной миграционной службы о регистрации должника-гражданина; в случае злостного уклонения от уплаты задолженности по исполнительному листу - предупреждение должника об уголовной ответственности: установление фактов заключения должником брака и выявления имущества, находящегося в совместной собственности.

Письмом Федеральной службы судебных приставов от 17.06.2009 № 12/01-8944-АП судебным приставам-исполнителям предписано направлять запросы региональным операторам сотовой связи о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, номерах мобильных телефонов, о денежных средствах, "затраченных должником на пользование данной услугой, а также дополнительных предоставляемых услугах (международный роуминг), включая информацию о фактическом местонахождении лица, о районе основного использования им услуг оператора сотовой связи. После получения информации о наличии у должника активированного мобильного телефона принимать меры по его аресту и изъятию; при сокрытии мобильного телефона направлять операторам сотовой связи требование о прекращений предоставления услуг мобильной связи и сообщении судебному приставу-исполнителю об активировании должником другого мобильного телефона.

Этим же письмом судебным приставам-исполнителям рекомендовано обращаться в банки с целью получения информации об имуществе, на приобретение которого выделены кредитные средства.

В нарушение вышеприведенных норм права судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, своими действиями не способствовал к понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, несмотря на наличие такой возможности и обязанности; не проверил в полном объеме имущественное положение должника, не выявил имущество, на которое возможно было обратить взыскание.

Так согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель совершил следующие исполнительские действия: 24.01.2022 года запрос в ГИБДД, 24.01.2022 года запрос в ФНС, 24.01.2022 – 22.02.2022 года запросы в банки, 22.02.2022 года запрос ЕГРН, 22.02.2022 года постановление об обращении взыскания на д/с (ПАО «Сбербанк России»), 03.08.2022 года запрос в банки, 03.08.2022 года запрос в ФНС.

Согласно ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Так, 22.02.2022 года, пристав обратил взыскание на счет должника в ПАО «Сбербанк», однако, денежные средства на счет взыскателя не поступали, исходя из вышеизложенной статьи 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав должен произвести действия, направленные на поиск и обращение взыскание на иное имущество должника.

Таким образом, список исполнительских действий по данному исполнительному производству является недостаточным для исполнения решения суда: имеет место быть бездействие пристава в период с 22.02.2022 года по 03.08.2022 года (5 месяцев), то есть пристав не совершал никаких действий по исполнительному производству. Все действия по исполнительному производству, это запросы направляемы программой АИС в рамках электронного документооборота.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом не вынесен ни один акт совершения исполнительских действий, в частности, действий по месту нахождения/регистрации должника: поиск и арест движимого имущества, отобрание объяснения у руководителя, поиск и арест наличных денежных средств, запрос финансовой документации, информации по истребованию информации у руководителя должника о наличии агентских и иных договоров заключённых с третьими лицами.

Так, в рамках исполнительного производства 30011/22/26022-ИП не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данный факт может свидетельствовать о ненадлежащем извещении должника о наличии в отношении него исполнительного производства.

13 мая 2022 года заявителем на имя начальника Лермонтовского ГОСП ФИО2 направлено ходатайство о совершении отдельных исполнительских действий, в соответствии с которым, взыскателем было установлено, что согласно данным сайта ТИНЬКОФФ, оплата услуг ТСЖ «Волкова 5А» производится через АСН СК «Партнер», расчетный счет <***>.

Данный счет действителен на момент подачи настоящего заявления, а именно на 04.2022 года. Согласно данным сайта «Госуслуги», в период с возбуждения исполнительного производства 24.01.2022 года до момента поступления настоящего заявления в суд 25.04.2022 года пристав без объективных причин не обращал взыскания н счет в банке ТИНЬКОФФ.

Как следует из материалов рассматриваемого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Между тем в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение с момента возбуждения исполнительного производства всех необходимых исполнительных действий, установленных Законом № 229- ФЗ, в срок, определенный этим законом.

Арбитражный суд учитывает, что на судебного пристава - исполнителя не возлагается законодательством обязанность в течение двух месяцев после поступления исполнительного документа исполнить его в полном объеме. Однако судебный пристав обязан совершить все необходимые и доступные меры, в указный срок, избегая необоснованного затягивания совершения отдельных действий, каждое из которых, при их своевременном осуществлении могло бы способствовать скорейшему исполнению исполнительного документа (судебного акта). При рассмотрении обстоятельств настоящего дела установлено что часть исполнительных действий совершалась судебным приставом несвоевременно с значительным нарушением установленного двухмесячного срока: с даты возбуждения исполнительного производства – 03.08.2022 по истечении более двух месяцев направлены запросы в ФНС.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Между тем в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение с момента возбуждения исполнительного производства всех необходимых исполнительных действий, установленных Законом № 229- ФЗ, в срок, определенный этим законом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в непринятии полного комплекса мер по взысканию задолженности с должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве», по исполнению решения суда в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова