Решение от 15 января 2023 г. по делу № А50-13908/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

15.01.2023 года Дело № А50-13908/22

Резолютивная часть решения оглашена 7 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (617830, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, д.р. 30.03.1957)

к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (617830, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 617831, <...>),


при участии представителей заявителя, Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, лично ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в отказе предоставления в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:40:0000000:7773,общсй площадью 1824445 кв. м. расположенного в границах Таушинского сельского поселения, Чернушинского района, Пермского края (письмо от 28 03.2022 года за №261-Исх-01-09-623), как противоречащие положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Обязать Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края подготовить проект договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером59:40:0000000;7773, общей площадью 1824445 кв.м., расположенного в границах Таушинского сельского поселения, Чернушинского района. Пермского края и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения от 10.10.2022, принятого протокольным определением суда от 11.10.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ – т. 1 л.д. 47, 50).

Рассмотрение заявления отложено до 07.12.2022.

Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настывал с учетом письменных пояснений (л.д. 33, 47).

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, приведенным в письменных пояснениях от 12.08.2022 (т. 1 л.д. 31), от 19.10.2022 (т. 1 л.д. 56), от 02.11.2022 № 820 (т. 1 л.д. 72).

Заинтересованным лицом поддержана позиция заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01 марта 2019 года между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен договор № 12-03/19 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает заявителю (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок: с кадастровым номером 59:40 0000000:7773 обшей площадью: 1824445 кв м., расположенный по адресу: в границах Таушинского сельского поселения. Чернушинский район. Пермский край, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения целевое использование: для сенокошения и пастьбы скота.

Земельный участок 59:40:0000000:7773 образован из земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:7014.

Согласно п. 1.2 договора аренды земельного участка от 01.03.2019 право на заключение договора арендатор приобрел в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 12 пункта 8 статьи 398 Земельного Кодекса Российской Федерации, без проведения торгов на основании договора аренды земельного участки № 115-04/14 от 08 апреля 2014 года.

Договор от 01.03.2019 заключен сроком до 3 лет (с 01.03.2019 по 01.03 2022 года - п.1.4 договора).

09.02.2022 Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о прекращении права аренды, к которому приложено соглашение о расторжении договора аренды с 09.02.2022.

Данное почтовой отправление арендатором не получено.

22.02.2022 заявитель подал в адрес Управления заявление о предоставлении спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность без проведения торгов.

В том же день арендатором оплачена аренда, а также оплачена ранее имеющаяся задолженность по договору, что Управлением не оспаривается, подтверждается письмом Управления от 15.04.2022 .

28 марта 2022 года заявитель получил отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность, выраженный в письме .№ 261-Исх-01 -09-623 от 28.03.2022. Отказ мотивирован положениями подп. 8 п.2 ст.39.3 ЗК РФ (отсутствие доказательств выделения земельного участка из земельных долей).

Заявитель, полагая отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями, указывая на то, что Управление ограничилось проверкой только одного основания предоставления без проведения торгов, настаивает на праве приобретения земельного участка в собственность на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1080-220 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермском крае".

Из положений ст. 198 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их ненормативных актов требуется наличие в совокупности двух условий, а именно: несоответствие обжалуемых действий, актов закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 393 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа, в частности :

- земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подп. 9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

В дополнение к приведенным в обжалуемом отказе в предоставлении земельного участка в собственность Управление при рассмотрении спора указало на следующие основания, препятствующие приватизации земельного участка: положения п. 5 ст. 10 от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ) запрещают приватизацию земель, предназначенных для сенокошения; арендатор ненадлежащим образом использует земельный участок, допускал просрочку оплаты аренды.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться

религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации,

гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Таким образом, с учетом отраженного в выписке из ЕГРН вида земельного участка: для сенокошения и выпаса скота, арбитражный суд соглашается Управлением, что спорный земельный участок не подлежит приватизации.

Кроме того, материалами дела подтверждается ненадлежащее использование заявителем спорного земельного участка в виде неполного освоения.

В подтверждение данного довода Управлением представлены акт обследования земельного участка от 07.05.2019, в котором отражены остатки луговой растительности высотой 0,5 м и сорной растительности , древесно-кустарная растительность высотой 2 м., скошенность травы площадь. 35 009 ка.м (при участке для сенокошения ориентировочно 311209 кв.м.), но не собрана, используемая часть 13,7 % (акт составлен в присутствии заявителя, который выразил несогласие с приведенными в нем фактами).

Письмом от 24.03.2022 Управление Россельхознадзора но Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю сообщило, что государственным инспектором отдела земельного надзора проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:7773 по результатам которого установлено, что участок покрыт сухостоем травянистой растительности прошлого вегетационного периода высотой, превышающей снежный покров. В составе сухостоя просматривается сорная растительность (репей) с репродуктивными органами, с циклом развития 2-3 года. Также па участке присутствует кустарниковая растительность преимущественно ива. На обследуемом участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной травянистой, а также кустарниковой растительностью (т. 1 л.д. 77, 79-81).

Опровергая приведенные документы, заявитель ссылается на договор оказания услуг от 03.03.2021 № 2 между заявителем и исполнителем ФИО4 (т. 1 л.д 89), по условия которого с учетом приложения № 1 к договору исполнитель принял на себя обязательства оказывать по устной или письменной заявке, поступившей от заказчика услуги в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 проводить работы по сенокошению, уходу культурных растений на земельном участке 59:40:0000000:7773, а заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в виде представления в собственность последнего 60 % от общего объема продукции. Заготовленной им в ходе оказания услуг; акт приема-передачи от 09.09.2021 (т. 1 л.д. 93).

Кроме того, заявитель указывает на невозможность частично использовать земельный участок ввиду нахождения на нем водоема. В подтверждение данного факта ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2018 по делу № А50-40343/2017 при рассмотрении спора в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:7014 (т. 1 л.д. 94, 103).

Арбитражный суд отклоняет указанные доказательства, так как они не подтверждают площадь обрабатываемой земли. А кроме того, представленные заявителем договор от 2021 г., и договор оказания аналогичных услуг от 31.03.2017 (т. 1 л.д 102) указывают на отсутствие у самого заявителя ресурсов для обработки спорного земельного участка.

Таким образом, в отсутствие у заявителя права на приватизацию земельного участка, арбитражный суд с учетом содержания положений ст. 198 АПК РФ приходит к выводу, что спариваемый акт не нарушает его прав и законных интересов.

В удовлетворении заявления следует отказать.

С учетом результатов судебного разбирательства расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом правовой позицией п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ (т.1 л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 198, 200, 201, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за индивидуального предпринимателя ФИО1 (617830, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, д.р. 30.03.1957) в сумме 2700 руб. по чеку-ордеру от 03.06.2022 (операция 4979).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина