Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А53-44669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» июля 2020 года Дело № А53-44669/19

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2,

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 03.02.2020 ФИО3,

от ответчика – представитель по доверенности от 15.10.2019 ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 157 500 рублей, неустойки в размере 13 994,58 рублей.

Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере в размере 157 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 на дату вынесения решения суда.

Судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (далее - перевозчик) и АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (далее - заказчик), заключены заявки на перевозку грузов:

№0447 от 24.08.2018 г., маршрут перевозки: Ростовская область, г. Морозовск -Московская область, г. Ногинск, ставка за перевозку - 39 000 рублей, а/м: Мерседес К402РК 161 п/пр. Крона СА4231 61;

№0447 от 24.08.2018 г., маршрут перевозки: Ростовская область, г. Морозовск -Московская область, г. Ногинск, ставка за перевозку - 39 000 рублей, а/м: Мерседес 0531 ОН 161 п/пр. ШмитцРХ8631 61;

№0490 от 06.09.2018 г., маршрут перевозки: Ростовская область, г. Морозовск -Московская область, г. Внуково, ставка за перевозку - 36 500 рублей, а/м: Мерседес К402РК 161 п/пр. Крона СА4231 61;

№ 487-1 от 05.09.2018 г., маршрут перевозки: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону - Ростовская область, г. Морозовск, ставка за перевозку - 14 000 рублей, Мерседес К402РК161 п/пр. Крона СА4231 61;

№ 486-1 от 05.09.2018 г., маршрут перевозки: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону - Ростовская область, г. Морозовск, ставка за перевозку - 14 ООО рублей, а/м: Мерседес К402РК 161 п/пр. Крона СА4231 61;

№04887 от 05.09.2018 г., маршрут перевозки: Ростовская область, г. Морозовск -Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ставка за перевозку - 15 000 рублей, а/м: Мерседес К402РК 161 п/пр. Крона СА4231 61.

Обязательство по оплате совершенных перевозок АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» в адрес ИП ФИО2 не было исполнено.

Между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Титан» (цессионарий) заключен договор цессии от 01.07.2019 г., согласно которому Цедент уступает право требования дебиторской задолженности к АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты».

По договору цессии от 01.07.2019 к ООО «Титан» перешло право требования к АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» в объеме дебиторской задолженности в размере 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Вследствие отсутствия оплаты задолженности в течение длительного срока и основываясь на заключении договора цессии ООО «Титан» в адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2019 исх. № 7606 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Требования претензии остались без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Ответчик, возражая против удовлетворения предъявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что согласно представленным в материалы дела заявкам на перевозку грузов раздел «Ставка фрахта/Условия оплаты» срок оплаты по заявке - 5 банковских дней, условия оплаты - по факту получения счета от Перевозчика. В соответствии с претензией исх. № 7606 от 05.09.2019 г., направленной в адрес Ответчика ООО «Титан», документы клиентом были получены в период 20.03.2019-29.03.2019. С учетом того, что Ответчиком была представлена информация о том, что оплата по известным им реквизитам произведена быть не может, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №35187, №35188 от 28.09.2018 г., контрагенту были направлены документы для оплаты с корректными реквизитами. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Фактически обсуждение сторонами того, как будет произведена оплата продолжалось и в октябре 2019 г., что подтверждается прилагаемой перепиской посредством электронной почты и какие именно документы необходимы контрагенту для проведения оплаты, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Доводы истца судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 42 Закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» для требований, вытекающих из перевозки, срок исковой давности составляет один год и исчисляется такой срок со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно заявкам на перевозку срок оплаты по заявке - 5 банковских дней, условия оплаты - по факту получения счета от Перевозчика.

Ответчиком в материалы дела представлены счета на оплату от 07.09.2018, 29.08.2018.

АО «Астон» осуществило оплату оказанных услуг согласно подписанных актов №27 от 29.08.2018, № 28 от 29.08.2018 платежными поручениями №№ 35187, 35188 от 27.09.2018 по 39 000 руб., однако денежные средства были возвращены в связи с закрытием ИП ФИО2 своего расчетного счета.

Вместе с тем, указание ИП ФИО2 неверных реквизитов в счетах на оплату не может влечь неблагоприятных последствий для ответчика и не является основанием для увеличения сроков исковой давности.

Течение срока исковой давности по последней заявке началось с 15.09.2018, со дня, когда ИП ФИО2 узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, что подтверждается подписанными Актами оказанных услуг.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в возражении указывает, что имеются основания для прерывания срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. АО «Астон» не признало претензию, изменение договора не производилось, с просьбой об отсрочке или о рассрочке платежа по заявкам не обращалось; акт сверки взаимных расчетов сторонами не подписывался, обязанное лицо АО «Астон» не признавало долг в письменной форме.

По смыслу статьи 53 ГК РФ менеджер общества не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности, признавать долг.

Признание претензии, подписание договора и внесение в него изменений и дополнений, подписание акта сверки, писем о подтверждении задолженности и т.д. могут быть совершены только уполномоченным лицом, единоличным исполнительным органом АО «Астон», либо представителем, действующим на основании выданной доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия лица на признание долга, его письма не являются признанием долга АО «Астон», а письма - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При совершении юридически значимых действий Истец и третье лицо, действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должны были убедиться в наличии у лиц, представлявших предприятие, полномочий на совершение действий по признанию долга. У Истца и третьего лица до уступки прав требования отсутствовали препятствия для обращения в суд со спорными требованиями до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, учитывая срок, предусмотренный на соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.10.2019.

Исковое заявление по делу № А53-44669/19 поступило в Арбитражный суд Ростовской области посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» 10.12.2019, с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 420 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.12.2019 № 41845.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина