Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А60-20876/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-20876/2019 21 июня 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Заместителя Прокурора города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Вилоят" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, старший помощник прокурора, служебное удостоверение; от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №01-01-05-28/92. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Других заявлений и ходатайств не поступило. Заместитель Прокурора города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вилоят" (далее – ООО "Вилоят") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заинтересованное лицо представило отзыв, указывает, что нарушения устранены, просит суд учесть, что ООО "Вилоят" относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности по ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось. В случае невозможности ограничиться предупреждением, просит снизить размер штрафа ниже низшего предела до 150000 руб., поскольку сумма штрафа в минимальном размере 300000 руб. является значительной для общества. Третье лицо поддерживает доводы заявителя. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Прокуратурой города Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства ООО "Вилоят", в рамках которой 21.03.2019 сотрудниками прокуратуры г. Екатеринбурга с привлечением сотрудника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее по тексту - Роспотребнадзор) проведено обследование предприятия общественного питания, расположенного по адресу: ул. Проезжая, д. 172,г. Екатеринбург. ООО "Вилоят" осуществляет деятельность по эксплуатации кафе в помещении, расположенном в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Проезжая, 172 (земельный участок 66:41:0711044:54). Общая площадь помещения кафе составляет 410 кв.м. Основной деятельностью ООО "Вилоят" является организация общественного питания. При обследовании предприятия общественного питания выявлены следующие нарушения: - не осуществляется производственный контроль за качеством изготавливаемой, реализуемой продукции, а также за качеством проведения обработки инвентаря по средствам проведения лабораторных исследований. Согласно программе производственного контроля и процедуры ХАССП запланированы исследования пищевых продуктов, смывов с объектов окружающей среды. Однако протоколы лабораторных исследований не представлены. - до работы допущен персонал без полного медицинского обследования. Представлены медицинские книжки на трех сотрудников, проведенным анализом которых установлено, что юридическое лицо ООО "Вилоят" не обеспечило своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований, вакцинации сотрудниками предприятия, чем нарушены требования TP ТС "О безопасности пищевых продуктов", а именно: несвоевременно пройдено рентгенологическое обследование у сотрудника ФИО4, отсутствует информация о прохождении исследования на гельминтозы у сотрудника ФИО4; отсутствует информация о прохождении осмотра дерматовенеролога у сотрудника ФИО4, отсутствуют сведения о бактериологическом исследовании у работников: ФИО4, ФИО5; отсутствуют сведения о прохождении стоматолога у сотрудников: ФИО4, ФИО6; отсутствуют сведения о прохождении отоларинголога у сотрудников: ФИО4, ФИО6, ФИО5; отсутствуют сведения о прохождении психиатра, нарколога у сотрудников: ФИО6, ФИО5; отсутствуют сведения об исследовании мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка у сотрудников: ФИО4, ФИО6, ФИО5; отсутствуют сведения о серологическом обследовании на брюшной тиф при поступлении на работу у сотрудников: ФИО4, ФИО6, ФИО5 Выявленные нарушения создают угрозу возникновения инфекционных заболеваний среди посетителей данного предприятия общественного питания. 10.04.2019 Заместителем прокурора города Екатеринбурга в отношении ООО "Вилоят" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области. Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011). Согласно ст. 3 TP ТС 021/2011, объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. В соответствии с ч. 2 ст. 10 TP ТС 021/2011, при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП. Согласно ч. 3 указанной статьи, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 1)выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; 2)выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 3)определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; 4)проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; 5)проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 6)обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; 7)соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; 8)содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 9)выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции. 10)выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 11)ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 12)прослеживаемость пищевой продукции. В соответствии с ч. 6 ст. 11 TP ТС 021/2011, работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры. Факт указанных нарушений подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и заинтересованным лицом не оспаривается. Заинтересованное лицо указывает, что на сегодняшний день нарушения устранены, отсутствует угроза жизни и здоровью. Учитывая существо допущенных нарушений, вопреки доводам заинтересованного лица, имеются основания полагать, что указанные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, поскольку неосуществление производственного контроля за качеством изготавливаемой и реализуемой продукции, за качеством проведения обработки инвентаря посредством проведения лабораторных исследований, также нарушение процедуры ХАССП, и допущение работников без полного медицинского обследования, способствует возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди населения. Данные обстоятельства являются основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела. Заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Оснований полагать, что нарушение требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено. С учетом изложенного, суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях заинтересованного лица. Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На дату принятия решения срок привлечения к административной ответственности не истек. Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта нарушения требований технических регламентов, и не зависит от наличия или отсутствия вреда. При этом суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности. ООО "Вилоят" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЮЭ9965-19-6089727. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Суд счел, что в данном случае при оказании услуг общественного питания с нарушением установленных требований имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем не имеется оснований для замены наказания с административного штрафа на предупреждение. В отзыве на заявление заинтересованное лицо просит снизить размер административного штрафа, ссылаясь на финансовое положение и устранение нарушений. В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено. Доказательств несоразмерности штрафа имущественному и финансовому положению заявителя в материалах дела не имеется. Устранение нарушений является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Заинтересованное лицо, указывает, что в настоящее время ООО "Вилоят" разработана новая программа производственного контроля и осуществляется ее соблюдение в связи с переходом общества на работу исключительно по продаже напитков и продукции промышленного производства, закрыт производственный цех для производства (изготовления) продукции, предприятие с 01.05.2019 года осуществляет исключительно продажу напитков и продукции промышленного производства. Нарушение в части неполного медицинского обследования сотрудников, как указывает заинтересованное лицо, полностью устранено, что не оспаривается прокуратурой города Екатеринбурга, поскольку последней были представлены медицинские документы сотрудника, подтверждающие устранение данного замечания. На предприятии по состоянию на 05.06.2019 года остался из ранее работавших сотрудников только директор ФИО4, которая полностью прошла медицинское обследование в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, доказательств устранения нарушений заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствует программа производственного контроля, медицинские книжки, доказательства увольнения работников. Прокуратура г. Екатеринбурга и Роспотребназдор пояснили, что в их адрес доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений, заинтересованным лицом также не представлены. Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, назначает наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - штраф в сумме 300000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Вилоят" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620033, <...>, дата регистрации – 23.06.2017) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: КБК 41511690010010000140 ОКАТО 65401373000 ИНН получателя 6658033077 (поле 61) Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области) Счет 40101810500000010010 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга БИК 046577001 КПП 665801001 (поле 103), в полях 106-110 расчетного документа проставляются нули («0»). Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Судья Е.В. Высоцкая Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Генеральная Прокуратура Российской Федерации (подробнее)Ответчики:ООО "Вилоят" (подробнее)Последние документы по делу: |