Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-118352/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118352/2021
12 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 585" (197343, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР В, БЛОК С 11.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИЛДГРАТ" (192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 21, ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОФ.19, РАБ.М.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 1"

2) Управление Росреестра по Ленинградской области


о расторжении договоров


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2021

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление 585" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении договоров цессии, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «ВИЛДГРАД», по которым к последнему перешли права требования из договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.12.2017 № 113 и от 12.12.2017 № 237.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика просил отказать в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между ООО «Ленинградская Областная Строительная компания № 1», (ИНН <***>, Застройщик), ООО «Строительно-Монтажное Управление 585» (ИНН <***>, Дольщик) и ООО «ВИЛДГРАТ» (ИНН <***>, Правопреемник Дольщика) заключен Договор цессии, в соответствии с которым к Правопреемнику Дольщика перешли все нрава и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № 237 от «12» декабря 2017 г. па получение в собственность по завершению строительства многоквартирного жилого дома трехкомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 57,1 кв.м, месторасположение квартиры: этаж 5, секция 2, условный номер (индекс) 237, строительные оси: 3-9;Ж-М, по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Романовское сельское поселение, <...>, кадастровый № 47:07:0911006:44 (далее по тексту - «Объект»).

В соответствии с Договором цессии от 20.01.2020 ООО «ВИЛГРАТ» обязано оплатить ООО «Строительно-Монтажное Управление 585» цену цессии в сумме 2 655 150 рублей 00 копеек.

20.01.2020 между ООО «Ленинградская Областная Строительная компания № 1», (ИНН <***>, Застройщик), ООО «Строительно-Монтажное Управление 585» (ИНН <***>. Дольщик) и ООО «ВИЛДГРАТ» (ИНН <***>, Правопреемник Дольщика) заключен Договор цессии, в соответствии с которым к Правопреемнику Дольщика перешли все права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве № 113 от «12» декабря 2017 г. на получение в собственность по завершению строительства многоквартирного жилого дома трехкомнатной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: площадь 76 кв.м, месторасположение квартиры: этаж 5, секция 1, условный номер (индекс) 113, строительные оси: 1-9;У-Э, по адресу: РФ. Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район. Романовское сельское поселение, <...>, кадастровый № 47:07:0911006:44 (далее по тексту - «Объект»).

В соответствии с Договором цессии от 20.01.2020 ООО «ВИЛГРАТ» обязано оплатить ООО «Строительно-Монтажное Управление 585» цену цессии в сумме 3 420 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате цены цессии ответчиком не исполнено, истец направил 11.11.2021 ответчику предложения о расторжении вышеуказанных договоров цессии, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчиком представлены доказательства того, что оплата по спорным договорам цессии им произведена.

Так, между (подрядчиком) ООО «ВИЛДГРАТ» и (заказчиком) ООО «СМУ-585» заключен договор подряда № 1503-18-СМУ от 15.05.2018, в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительно-монтажные работы в отношении жилого дома на объекте: Многоквартирный жилой дом средней этажности», расположенный по адресу: ЛО, <...>, а ООО «СМУ 585» обязалось оплатить работы в размере 32 407 822, 70 рублей.

В пункте 1 Дополнительного соглашения №1 к договору подряда № 15/03-18-СМУ от 15.03.2018 стороны договорились об изменении условий договора подряда №15/03-18-СМУ от 15.03.2018:

4.1. Авансовый платеж в размере 10 703 000,00 руб. (Десять миллионов семьсот три тысячи рублей) 00 копеек, в том числе НДС 18 % 1 632 661,02 состоит из нескольких частей:

4 895 000, 00 руб. (Четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч рублей) 00 копеек, которые перечисляются на расчетный счет Подрядчика согласно Графику поступления авансовых платежей;

5 805 000, 00 руб. (Пять миллионов восемьсот пять тысяч рублей) 00 копеек, которые соответствуют 121 кв.м по цене 48 0000 рублей за 1 кв.м, которые Заказчик обязуется передать Подрядчику (по его требованию) для дальнейшего оформления в собственность.

Пункт 2 Дополнительного соглашения №1: Согласно п. 4.5 договора подряда Подрядчик в счет оплаты за выполненные работы по настоящему договору подряда согласен принимать, а Заказчик передавать квартиры расположенные в строящемся многоэтажном жилом доме средней этажности по адресу: <...>, в пропорции 77,35% к выполненным и закрытым работам по Локальному сметному расчету №1 из утвержденного перечня квартир подлежащих передаче по настоящему договору.

Во исполнение спорных договоров цессии, между истцом и ответчиком составлен и подписан акт по прекращению обязательств зачетом взаимных требований, по которому ООО «ВИЛДГРАТ» засчитывает задолженность со стороны ООО «СМУ 585» по договору строительного подряда № 1503-18-СМУ от 15.03.2018, дополнительному соглашению № 2 к договору строительного подряда № 1503-18-СМУ от 15.03.2018 на сумму 3 420 000 рубля, в том числе НДС 20 %, а ООО «СМУ 585» засчитывает задолженность ООО «ВИЛДГРАТ» по договору цессии к договору участия в долевом строительстве жилого дома № 113 от 12.12.2017 на сумму 3 420 000 рублей, НДС не облагается (квартира, расположенная по строительному адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Романовское сельское поселение, <...>, кадастровый № 47:07:0911006:44, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 76 кв. м, месторасположение квартиры: этаж 5, секция 1, условный номер 113, строительные оси: 1-9; У-Э).

Также между истцом и ответчиком составлен и подписан акт по прекращению обязательств зачетом взаимных требований, по которому ООО «ВИЛДГРАТ» засчитывает задолженность со стороны ООО «СМУ 585» по договору строительного подряда № 1503-18-СМУ от 15.03.2018, дополнительному соглашению № 2 к договору строительного подряда № 1503-18-СМУ от 15.03.2018 на сумму 2 655 150 рублей, в том числе НДС 20 %, а ООО «СМУ 585» засчитывает задолженность ООО «ВИЛДГРАТ» по договору цессии к договору участия в долевом строительстве жилого дома № 237 от 12.12.2017 на сумму 2 655 150 рублей, НДС не облагается (квартира, расположенная по строительному адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Романовское сельское поселение, <...>, кадастровый № 47:07:0911006:44, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 57,1 кв. м, месторасположение квартиры: этаж 5, секция 2, условный номер 237, строительные оси: 3-9; Ж-М).

Таким образом, стоимость спорных договоров цессии оплачена путем проведения подрядных работ в соответствии с договором подряда № 1503-18-СМУ от 15.05.2018 и актами по прекращению обязательств зачетом взаимных требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая, что представленные ответчиком акты по прекращению обязательств зачетом взаимных требований подписаны истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате по спорным договорам цессии прекращены надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах основания для расторжения договоров цессии отсутствуют.

В части заявленного ответчиком ходатайства об объединении настоящего дела с делом А56-117065/2021 суд отмечает, что в силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел должно соответствовать целям эффективного правосудия.

В рамках дела № А56-117065/2021 завялен иск ООО «ВИЛДГРАТ» к ООО «СМУ-585» о понуждении принять результат выполненных работ по договору подряда № 1503-1-СМУ от 15.03.2018 путем подписания КС-2.

В свою очередь, в рамках настоящего спора ответчиком представлены соответствующий договор подряда, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, которые подтверждают факт осуществления ответчиком подрядных работ по вышеуказанному объекту. Также ответчиком представлены акты по форме КС-3 и КС-2, подписанные со стороны истца на общую сумму 7 505 619 руб. 47 коп., что выше размера произведенного зачета. Акты взаимозачета также подписаны с обеих сторон. О фальсификации данных документов истцом не заявлено. Таким образом, для разрешения настоящего спора в материалы дела представлено достаточное количество доказательств.

В рассматриваемом случае объединение дел приведет к затягиванию настоящего спора, что не будет соответствовать указанным целям эффективного правосудия.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в объединении настоящего дела с делом № А56-117065/2021.


В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова